Решение суда взыскание времени вынужденного прогула. Исполнение решения суда повыплате омпенсации за вынужденный прогул
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики <…> по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц суммы среднего заработка работника за время вынужденного прогула, взысканной с организации на основании решения суда, в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканной с организации на основании решения суда, статья 217 Кодекса не содержит.
Указанные суммы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
При выплате физическому лицу дохода в виде среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего налогообложению, организация на основании пункта 1 статьи 24 и ст.атьи226 Кодекса признается налоговым агентом и на нее возлагаются обязанности по исчислению, удержанию и уплате суммы налога на доходы физических лиц.
В соответствии со статьями 21 и 34.2 Кодекса Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Указанные письменные разъяснения предоставляются налогоплательщикам только в связи с выполнением ими своих обязанностей, предусмотренных Кодексом.
В связи с изложенным вопрос об ответственности за налоговые правонарушения, совершенные организацией, признаваемой налоговым агентом, может быть рассмотрен в Министерстве финансов Российской Федерации при поступлении соответствующего запроса от такой организации.
Заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ С.В.Разгулин
Комментарий эксперта
Об обложении среднего заработка за время вынужденного прогула
Если работодатель в трудовой книжке неверно указал причину, дату или основание увольнения, либо не выдал вовремя трудовую книжку, то суд принимает решение о выплате сотруднику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканные с работодателя по решению суда, подлежат налогообложению НДФЛ. Это значит, что работодатель в отношении данного вида выплат признается налоговым агентом и обязан исчислить, удержать и уплатить в бюджет суммы НДФЛ, взысканные по ставке 13 процентов.
Объяснить это несложно. Дело в том, что в статье 217 Налогового кодекса РФ перечислены виды доходов, освобождаемых от налогообложения НДФЛ. Среди таких выплат суммы среднего заработка за время вынужденного прогула не указаны. Значит, с них необходимо удерживать НДФЛ в общем порядке.
Кроме того, в пользу того, что суммы задолженности по заработной плате, взысканные на основании решения суда, облагаются НДФЛ, говорит тот факт, что при определении базы по НФДЛ работника учитываются все его доходы как в денежной форме, так и в натуральной.
Заработная плата за выполнение трудовых обязанностей облагается НДФЛ в общем порядке.
То, что сумма задолженности по зарплате взыскана в судебном порядке, не освобождает работника от обязанности налогоплательщика. При этом удержать суммы налога и перечислить их в бюджет Налоговый кодекс РФ обязывает налогового агента, то есть работодателя (письмо Минфина России от 25.07.2008 № 03-04-05-01/273).
В бухгалтерском учете сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, выплачиваемую по решению суда, относят к расходам по обычным видам деятельности. Признает их работодатель в том месяце, в котором вступило в силу решение суда о выплате сотруднику суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.
При начислении суммы среднего заработка составляют бухгалтерскую запись по дебету счета 20 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы», 44 «Расходы на продажу» и кредиту счетов 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда».
Поскольку спорные суммы среднего заработка за вынужденный прогул взыскиваются физлицом в судебном порядке, они перечисляются на счет службы судебных приставов. В бухгалтерском учете перечисление данных сумм на счет подразделения судебных приставов оформляется записью по дебету счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» и кредиту счета 51 «Расчетные счета».
Выплата суммы среднего заработка сотруднику сопровождается записью по дебету счета 70 и кредиту счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».
Не путаем с компенсацией
Здесь важно не квалицифировать суммы заработной платы за время вынужденного прогула как выплаты компенсационного характера.
Поскольку освобождаются от налогообложения НДФЛ все виды установленных компенсационных выплат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, и в частности, с увольнением работника. Это прямо прописано в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.
В тоже время, согласно статье 394 Трудового кодекса РФ, выплата работнику среднего заработка за время вынужденного прогула может быть инициирована органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Вот по этой причине зачастую суммы среднего заработка за время вынужденного прогула принимают за компенсационную выплату, поскольку она связаны с исполнением работником трудовых обязанностей и напрямую установлена трудовым законодательством.
Тем более, что и контролирующие органы заявляют, что выплата среднего заработка за время вынужденного прогула не является компенсацией , связанной с выполнением физлицом трудовых обязанностей, поскольку во время вынужденного прогула трудовых обязанностей работник не выполняет. Также данная выплата не связана с увольнением работника.
Следовательно, сумма средней заработной платы за время вынужденного прогула, взысканная по решению суда с организации-работодателя в пользу ее сотрудника, включается в базу по НДФЛ (письма Минфина России от 05.04.2010 № 03-04-05/10-171, от 22.09.2009 № 03-04-05-01/705).
Иными словами, суммы среднего заработка, взысканные по решению суда с работодателя, не подпадают под действие пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ об освобождении от НДФЛ и облагаются в общепринятом порядке (письмо ФНС России от 16.11.2011 № ЕД-3-3/3745).
Так, статья 217 Налогового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень доходов налогоплательщика, не облагаемых НДФЛ. И если данная статья не содержит какой-либо вид выплат, то они облагаются НДФЛ. Как, к примеру, ежемесячные доплаты к трудовой пенсии. Даже несмотря на то, что не подлежат обложению НДФЛ трудовые пенсии, суммы ежемесячных доплат к трудовой пенсии, выплаченные по решению суда, подлежат налогообложению НДФЛ (письмо Минфина России от 19.06.2009 № 03-04-06-01/141).
Однако нелишне будет сказать, что в некоторых судебных решениях встречается мнение, что
выплаты за время вынужденного прогула являются компенсационными.
Обоснованием для арбитров явился тот факт, что компенсация за время вынужденного прогула была присуждена работнику по решению суда, и перечислена обществом на счет службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.
По этим основаниям судьи решили, что поскольку источником фактической выплаты работодатель не являлся, то исчисление и уплату НДФЛ производить не должен.
Также они считают, что компенсационные выплаты, в том числе компенсация за время вынужденного прогула, не подлежат налогообложению НДФЛ согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ (постановление ФАС Московского округа от 08.12.2008 № КА-А40/11341-08).
Если суммы не разделены
Еще один важный момент, на который обратим ваше внимание.
Итак, судом признаны к начислению суммы среднего заработка за вынужденный прогул. Организация, выплачивающая такие суммы сотруднику, признается налоговым агентом. Это значит, что работодатель обязан удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов сотрудника при их фактической выплате, при чем за счет любых денежных средств, причитающихся сотруднику.
Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате дохода по решению суда в Налоговом кодексе РФ не предусмотрено.
Поэтому работодатель на стадии рассмотрения гражданского дела о взыскании с него сумм среднего заработка вправе обратить внимание суда на то, что необходимо определить задолженность, подлежащую взысканию. То есть, целесообразнее, чтобы в резолютивной части решения судьи указали сумму дохода, взыскиваемую в пользу работника, и сумму НДФЛ, которую необходимо удержать и перечислить в бюджет.
Если при вынесении решения суды не разделяют суммы, причитающиеся работнику и подлежащие удержанию с работника, налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ.
И это при том, что работодатель обязан в течение месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ и сумме задолженности налогоплательщика.
В этом случае плательщик самостоятельно уплачивает НДФЛ с таких доходов путем подачи декларации в налоговый орган по месту жительства (письмо УФНС по г. Москве от 11.03.2010 № 20-14/024761).
Эксперт «НА» Е.М. Юдахина
Работодатель, допустивший незаконное увольнение обязан возместить восстановленному работнику неполученный заработок (согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ), моральный вред в размере, определенном судом (ч. 2 ст. 237 ТК РФ), а также судебные расходы (ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Неполученный заработок
Все то время, когда сотрудник был лишен возможности трудиться, то есть был уволен и оспаривал свое увольнение в суде, считается вынужденным прогулом. За время вынужденного прогула работодатель выплачивает восстановленному сотруднику средний заработок (ст. 139 ТК РФ), при расчете которого учитываются только рабочие дни. При этом присужденные суммы могут быть проиндексированы судом.
С начисленного среднего заработка удерживается НДФЛ. То есть организация в этом случае на основании п. 1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ признается налоговым агентом и обязана исчислить и удержать сумму НДФЛ.
Если в исполнительном листе указана фиксированная сумма неполученного заработка, работодатель должен выдать ее работнику без удержания налога. НДФЛ можно удержать при следующей выплате, а если такой выплаты не будет, работодатель письменно извещает налоговую инспекцию о невозможности удержания налога и сумме задолженности налогоплательщика. В этом случае работник самостоятельно исчисляет и уплачивает НДФЛ.
Кроме НДФЛ на средний заработок за время вынужденного прогула начисляются страховые взносы.
Согласно ст. 236 ТК РФ в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты на сумму неполученного работником заработка начисляются проценты (денежная компенсация). Денежная компенсация рассчитывается исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России и не облагается НДФЛ.
Неполученный заработок за время вынужденного прогула выплачивается одновременно с отменой приказа об увольнении и восстановлением работника на работе.
Компенсация морального вреда
Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный сотруднику неправомерными действиями работодателя, возмещается ему в денежной форме в размерах, определяемых судом в решении о восстановлении работника. Компенсация морального вреда не облагается НДФЛ и не является объектом обложения страховыми взносами.
Возмещение судебных расходов
Сторона, проигравшая судебный процесс, по решению суда должна возместить другой стороне все понесенные ею судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Если суд примет решение в пользу работника, пошлину должен заплатить работодатель (ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.17 НК РФ) в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).
При этом суммы возмещения судебных расходов облагаются НДФЛ. Страховые взносы на них не начисляются.
Зачет уже выплаченных при увольнении сумм
Сотруднику, с которым трудовой договор был незаконно расторгнут по , при увольнении выплачиваются следующие суммы:
- заработная плата за отработанное время (выполненный объем работ);
- компенсация за неиспользованный отпуск, если к моменту увольнения часть отпуска он не отгулял;
- выходное пособие (в соответствующих случаях).
После признания судом факта увольнения незаконным компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие признаются переплатой, как выплаченные без достаточных оснований. Выплачивая восстановленному сотруднику назначенные судом суммы, работодатель может их уменьшить на сумму выходного пособия, полученного работником при увольнении. А вот сумма компенсации за неиспользованный отпуск может быть зачтена только при последующем начислении отпускных.
Еще одна важная особенность, если в период вынужденного прогула работник получал пособие по безработице труда, у другого работодателя, вознаграждение за работу по гражданско-правовому договору, пособие по временной нетрудоспособности и т.п., такие выплаты не признаются незаконно полученными.
Нередко работодатели незаконно расторгают трудовые отношения со специалистом. Последний вправе обратиться в суд, и после заседания и вынесенного постановления работник восстанавливается в должности. Для этого отменяется приказ об увольнении и издается распорядительный документ о восстановлении сотрудника в трудовой функции.
Вам понадобится
- - постановление суда;
- - исполнительный лист;
- - документы работника;
- - трудовое законодательство;
- - бланки приказов;
- - бланк трудового договора;
- - должностная инструкция;
- - штатное расписание.
Инструкция
После вынесения постановления судебным органом о восстановлении специалиста на прежнем рабочем месте решение исполняется немедленно, то есть на следующий день после заседания суда. Работником представляется постановление и исполнительный лист, но, как правило, в тот же день эти документы ему не выдаются. Когда представитель компании присутствовал в зале суда и в курсе постановления, восстановить специалиста необходимо немедленно, то есть в день явки работника в организацию. При отсутствии работодателя в суде и незнании исхода дела сотрудник не восстанавливается.
Работником представляется постановление и исполнительный лист. При отсутствии первого возможно предъявление последнего, что регламентировано Гражданским процессуальным кодексом РФ и Трудовым кодексом РФ.
Для восстановления сотрудника издайте приказ об отмене распоряжения о расторжении договора. В «шапке» документа укажите реквизиты фирмы, включая название компании и города ее расположения. В содержательной части напишите номер, дату распоряжения об увольнении. Первым пунктом приказа распишите причину, по которой отменяется ранее изданный документ. В данном случае таковой является вынесенное решение судебного органа. Ознакомьте с приказом восстанавливаемого работника под расписку, заверьте документ подписью директора.
Согласно действующему процессуальному законодательству обратное взыскание денежных сумм, выплаченных работнику по решению суда, допускается при отмене такого решения в кассационном или надзорном порядке, если отмененное решение было основано на сообщении работником ложных сведений или представлении им подложных документов.
Возможно ли такое обратное взыскание, если решение суда о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула было отменено судом апелляционной инстанции?
РЕШЕНИЕ: Обратное взыскание денежных средств, выплаченных работнику, возможно при отмене как вступивших, так и не вступивших в законную силу, но приведенных в исполнение решений суда. Это означает, что взыскание возможно и при отмене решения суда в апелляционном порядке, но только при условии, что это решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах. Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.
Поворот исполнения судебного решения
Такое обратное взыскание денежных средств, выплаченных на основании отмененного решения суда, называется поворотом исполнения судебного решения.
Действующее процессуальное законодательство основывается на том, что поворот исполнения решения суда допускается при отмене решений, вступивших в законную силу. В настоящее время судебные постановления, вступившие в законную силу, пересматриваются в кассационном и надзорном порядке.
В то же время сами суды уже неоднократно заявляли, что поворот исполнения решения суда допускается также и в случаях отмены решения в апелляционном порядке при условии, что оно было обращено судом первой инстанции к немедленному исполнению (см. Обзор апелляционной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за май 2013 года, апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2013 № 11-23096).
В соответствии с п. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если приказ об увольнении отменен и работник допущен к прежним трудовым обязанностям.
При этом в силу ст. 234 ТК РФ в случае незаконного увольнения работника работодатель обязан возместить ему неполученный заработок за все время вынужденного прогула. Решение о выплате такого заработка принимается судом согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ.
Являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе, оплата вынужденного прогула производится одновременно с отменой приказа об увольнении, то есть сразу же после восстановления на работе (см. апелляционное определение Иркутского областного суда от 06.05.2013 № 33-3538/13, апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 № 11-18545).
Таким образом, можно утверждать, что, как и в случае с отменой решения суда о восстановлении на работе в кассационном и надзорном порядке, при отмене аналогичного решения суда в апелляционном порядке с работника может быть взыскано все то, что он получил на основании отмененного решения, не вступившего в законную силу, но исполненного работодателем, как это предусмотрено ст. 396 ТК РФ и 211 ГПК РФ.
Внимание!
Оплатить вынужденный прогул необходимо одновременно с отменой приказа об увольнении работника
Органичения на обратное взыскание оплаты вынужденного прогула
Основной вопрос, который возникает при этом: если решение суда о выплате работнику денежных средств было отменено в апелляционном порядке, должны ли приниматься во внимание ограничения на обратное взыскание таких средств, предусмотренные ч. 3 ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 ТК РФ?
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 445 ГПК РФ поворот исполнения решения суда при отмене решения по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в кассационном или надзорном порядке допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. В свою очередь, в ст. 397 ТК РФ также сказано, что обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных подложных документах.
Конституционный Суд РФ признал установление подобных ограничений на поворот исполнения решения суда по делам, вытекающим из трудовых отношений, оправданным.
Наша справка
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда:
- о взыскании алиментов;
- выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
- восстановлении на работе;
- включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.
Решение суда о восстановлении незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению и в соответствии со ст. 396 ТК РФ.
В таких случаях в самом решении суда должно быть сделано указание о его немедленном исполнении. Но поскольку судебные решения подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, такое указание об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). Более того, даже если резолютивная часть решения не содержит указания на обращение к немедленному исполнению, оно все равно подлежит немедленному исполнению.
Так, предусматривая гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся бесплатность обращения в органы, рассматривающие трудовые споры, освобождение работника от судебных расходов, возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению (о восстановлении на работе, о выплате заработной платы в течение трех месяцев), законодатель учитывал не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя.
При этом ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, как указал Конституционный Суд РФ, является одной из таких гарантий и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату, в том числе при вынужденном прогуле в случае увольнения, признанного судом незаконным.
Само по себе закрепление процессуальных гарантий трудовых прав работников, добросовестно участвующих в судебном разбирательстве индивидуального трудового спора, направлено на обеспечение реализации их конституционного права (как более слабой стороны в трудовом правоотношении) на судебную защиту и согласуется с положениями закона, предусматривающими в качестве одной из целей трудового законодательства установление государственных гарантий трудовых прав работников. Поэтому существующие ограничения по обратному взысканию денежных средств, выплаченных работнику на основании решения суда, не могут расцениваться как нарушающие права работодателя (см. определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1650-О-О).
К слову, поворот исполнения решения суда по делам о взыскании алиментов согласно ст. 445 ГПК РФ также допускается только при условии, что отмененное в кассационном или надзорном порядке решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. В то же время в ст. 445 ГПК РФ отдельным абзацем предусмотрено, что и в случае отмены решения суда по делу о взыскании алиментов в апелляционном порядке обратное взыскание таких алиментов возможно, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Как нетрудно заметить, подобного уточнения в отношении поворота исполнения решения суда по делам, вытекающим из трудовых отношений, в ст. 445 ГПК РФ не содержится. Нет его и в ст. 397 ТК РФ, которая устанавливает ограничения для обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры.
Кстати сказать, в соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд при восстановлении работника в дополнение к среднему заработку за время вынужденного прогула может обязать работодателя выплатить еще и денежную компенсацию морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением в размере, определенном судом.
Так как в ст. 443 ГПК РФ сказано, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, ответчику возвращается все, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному решению, полагаем, это касается и компенсации морального вреда.
То есть в случае поворота исполнения решения суда о восстановлении работника работодатель фактически может вернуть себе и сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, и сумму компенсации морального вреда, выплаченную на основании отмененного решения суда.
Поэтому если буквально трактовать положения закона, получается, что подобные ограничения на поворот исполнения решения суда по делам, вытекающим из трудовых отношений, установлены только на случай отмены вступивших в законную силу решений в кассационном или надзорном порядке и не распространяются на случаи, когда решение суда было отменено в апелляционном порядке. Проще говоря, при отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке обратное взыскание денежных средств допускается только при условии, что отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах. А при отмене решения суда в апелляционном порядке - в любом случае, независимо от основания отмены.
Надо сказать, такая точка зрения встречается даже в судебной практике.
Пример
Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - МВД) просило суд произвести поворот исполнения судебного решения и взыскать с сотрудников денежные средства, выплаченные им в счет заработной платы за время вынужденного прогула. Определением Нальчикского городского суда в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, МВД подало частную жалобу, в которой просило вынести новое решение о повороте исполнения решения суда.
Судом было установлено, что решение Нальчикского городского суда в части восстановления на службе сотрудников и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежало немедленному исполнению.
В соответствии с этим решением МВД был издан приказ об отмене приказов об увольнении и выплачена заработная плата за время вынужденного прогула на основании исполнительного листа. Указанный в заявлении МВД факт, что период вынужденного прогула был оплачен сотрудникам, сторонами не оспаривался и подтверждался материалами дела.
Отказывая МВД в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного решения, суд первой инстанции указал, что положения ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 ТК РФ распространяются на случаи отмены решения и в апелляционном порядке и поворот исполнения решения при отсутствии недобросовестности со стороны уволенных сотрудников или счетной ошибки недопустим.
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики с данным выводом не согласилась, посчитав, что он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В итоге решение Нальчикского городского суда, которым сотрудники были восстановлены на службе, было отменено при рассмотрении дела в апелляционном, а не в кассационном или надзорном порядке, то есть оно не вступило в законную силу, в связи с чем положения абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 ТК РФ не подлежали применению.
При таких обстоятельствах определение суда о невозможности поворота исполнения судебного решения нельзя признать законным и обоснованным - оно подлежит отмене (см. определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2013 № 33-4072/2013).
К аналогичному выводу пришел и Смоленский областной суд в определении от 23.04.2013 № 33-1992/2013. Однако большинство судов все-таки придерживается той точки зрения, что поворот исполнения решения суда при отмене решения в апелляционном порядке, хотя об этом прямо и не сказано в ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 ТК РФ, также допускается только при условии отмены решения суда о восстановлении работника в связи с сообщением им ложных сведений или представлением подложных документов.
Пример
Так, Московский городской суд в апелляционном определении от 04.09.2013 № 11-23096, отменяя определение Останкинского районного суда города Москвы о повороте исполнения судебного решения, прямо указал, что положения ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 ТК РФ, ограничивающие возможность обратного взыскания денежных средств с работника, должны применяться и в случаях отмены решения суда в апелляционном порядке.
Такая позиция находит свое отражение и в определениях Хабаровского краевого суда от 14.02.2014 № 33-1251/2014, Курского областного суда от 04.02.2014 № 33-298/2014, Верховного суда Республики Бурятии от 09.12.2013 № 33-4039/2013 и др. Суды при этом настаивают на том, что положения ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 ТК РФ должны применяться в совокупности с положениями п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Работник был сокращен и получил выходное пособие. Суд признал увольнение незаконным, восстановил работника в должности и обязал компанию выплатить ему средний заработок за вынужденный прогул (с зачетом ранее выплаченного пособия). Как получить назад разницу, если сумма выходного пособия превысила присужденный средний заработок?
Работник восстановлен после увольнения. Как работодателю вернуть выплаченные компенсации
Сделка
Иногда при увольнении работника по инициативе работодателя последний должен выплатить ему ряд компенсаций. В некоторых случаях это выходное пособие, размер которого зависит от основания увольнения либо предусмотрен трудовым договором (ст. 178 ТК РФ). А если на момент увольнения у работника есть неиспользованные дни отпуска, работодатель обязан выплатить за них компенсацию (ч. 1 ст. 127 ТК РФ), за исключением ситуации, когда работник потребовал предоставить ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением (ч. 2 ст. 127 ТК РФ).
Но если работник найдет основания для оспаривания увольнения и суд восстановит его на работе, то перед работодателем встанет вопрос, как вернуть деньги, выплаченные в связи с увольнением. Это не такая простая задача, как может показаться на первый взгляд.
Риски
Ситуация с возвратом выплат (выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск) в случае признания увольнения незаконным в Трудовом кодексе не урегулирована. Казалось бы, специальные нормы не нужны: если увольнение признано незаконным и работник восстановлен в должности, то основания для выплат компенсации аннулируются, следовательно, эти суммы являются неосновательным обогащением работника. Признание увольнения незаконным влечет за собой обязанность выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула (ст. 234, ч. 2 ст. 394 ТК РФ). Поэтому обязанность выплатить средний заработок можно зачесть в счет обязанности работника вернуть выплаты, связанные с увольнением. А если работник при увольнении получил больше, чем компания должна ему в связи с восстановлением на работе, то разницу можно взыскать в судебном порядке или просто удержать из зарплаты. Некоторые работодатели так и делают. Но на самом деле такой подход не всегда позволяет вернуть деньги.
Возврат суммы выходного пособия . Выходное пособие нельзя взыскать в качестве неосновательного обогащения. На это указывает статья 1109 Гражданского кодекса. В соответствии с ней не допускается взыскание в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей при отсутствии недобросовестности со стороны работника и счетной ошибки. Поэтому подавать иск о взыскании суммы выходного пособия в качестве неосновательного обогащения бесполезно.
Суды отказывают в таких требованиях, ссылаясь на то, что взыскание этих сумм с восстановленного на работе работника законодательством не предусмотрено (решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 13.06.12 по делу № 2-1091/2012, Сальского городского суда Ростовской области от 23.12.11 по делу № 2-2155/11, апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.13 по делу № 11-17563).
Вариант удержания выплаченного выходного пособия из ближайшей зарплаты восстановленного работника тоже незаконен. Положения Гражданского кодекса о зачете не распространяются на трудовые отношения (ст. 5 ТК РФ, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2 ГК РФ), а статья 137 Трудового кодекса содержит закрытый перечень оснований для удержаний из зарплаты. И в их число возврат выплаченного при увольнении выходного пособия не входит. Поэтому, если компания удержит сумму выходного пособия из зарплаты восстановленного работника, он может в судебном порядке взыскать эту сумму обратно, а также потребовать компенсацию за задержку выплаты зарплаты (ст. 236 ТК РФ). Суды удовлетворяют такие иски (решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20.02.13 по делу № 2-157/2013, Северского городского суда Томской области от 24.04.12 по делу № 2-419/2012). Кроме того, не исключено, что работник пожалуется на нарушение трудового законодательства в трудовую инспекцию. А это может повлечь за собой привлечение к административной ответственности (ст. 5.27 КоАП РФ).
Возврат компенсации за неиспользованный отпуск . Взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в качестве неосновательного обогащения тоже не удастся и по тем же причинам: статья 1109 Гражданского кодекса и статья 137 Трудового кодекса такую возможность не допускают (кассационное определение Красноярского краевого суда от 25.01.12 по делу № 33-161).
Но вот по поводу удержания суммы компенсации за неиспользованный отпуск из следующих выплат работнику сложилась другая практика. Большинство судов считает, что работодатель вправе удержать сумму выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск из отпускных, которые начисляет восстановленному работнику при предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска.
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
При увольнении работник получил расчет, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Позднее суд признал увольнение незаконным. После восстановления на работе работник подал заявление на отпуск и работодатель удержал из отпускных сумму выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск. Но работник с этим не согласился и обратился в суд с требованием о признании удержания незаконным, взыскании удержанной суммы, компенсации за задержку выплаты отпускных и компенсации морального вреда. В обоснование он указал, что удержание допускается только в случаях, предусмотренных статьей 137 Трудового кодекса. Возможность удержания компенсации за неиспользованный отпуск при восстановлении на работе в этой статье не предусмотрена. Взыскание этой компенсации в качестве неосновательного обогащения тоже не допускается (ст. 1109 ГК РФ). Первая инстанция отказала в иске, с этим согласилась и апелляция. Суды указали, что поскольку увольнение было признано незаконным, то все действия работодателя, связанные с незаконным увольнением, также являются незаконными, в том числе и выплата компенсации за неиспользованный отпуск. Суды согласились с тем, что связанные с зарплатой платежи нельзя взыскать с работника в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны работника и счетной ошибки (ст. 1109 ГК РФ). Но в данном случае работник повел себя как раз недобросовестно, поскольку он заявил и о желании уйти в оплачиваемый отпуск, и о возврате денежной компенсации за тот же отпуск, поэтому статья 1109 Гражданского кодекса не применяется (апелляционное определение Кировского областного суда от 26.06.12 по делу № 33-1942).
Другие суды тоже расценивают такое поведение работников как недобросовестное и отказывают им в исках о взыскании удержанной суммы компенсации (например, решение Залегощенского районного суда Орловской области от 10.09.12 по делу № 2-136/2012, оставлено без изменения Орловским областным судом).
Вернуть сумму выходного пособия путем зачета можно, только если она не превышает размер среднего заработка за вынужденный прогул. Если сумма выходного пособия окажется выше, то разницу взыскать уже не получится (см., например, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31.07.12 по делу № 33-2409/12).
Помимо того что суды допускают удержание компенсации за неиспользованный отпуск из суммы отпускных, они не исключают и вариант удержания из полагающейся работнику суммы среднего заработка за вынужденный прогул. Причем многие суды зачитывают спорную сумму в счет компенсации за вынужденный прогул сразу при вынесении решения о признании увольнения незаконным. В таких случаях они ссылаются на пункт 62 постановления Верховного суда от 17.03.04 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (далее – постановление № 2). Фактически суды толкуют этот пункт расширительно, учитывая, что в нем речь идет только о возможности зачесть сумму выходного пособия, но не о компенсации за неиспользованный отпуск (апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.07.12 по делу № 33-6763/2012).
ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТПри взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету
(п. 62 постановления № 2).
Но такую позицию разделяют не все суды. Некоторые из них исходят из буквального толкования пункта 2 постановления № 62, указывая, что он не допускает возможность зачета компенсации за неиспользованный отпуск (определения Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 30.05.13 по делу № 33-87/13, Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.12 по делу № 33-623/2012, Свердловского областного суда от 16.08.12 по делу № 33-10105/2012). Правда, некоторые суды, которые заняли такую позицию, отмечают, что требование о возврате этой суммы работодатель может предъявить работнику отдельным иском.
Меры предосторожности
Исходя из судебной практики видно, что вернуть выплаченные работнику компенсации удается далеко не всегда. Поэтому действия, которые помогут вернуть деньги, важно предпринять уже на стадии рассмотрения дела о восстановлении работника. Любые более поздние меры окажутся бесполезными.
Роструд подтвердил, что выплаченную восстановленному работнику компенсацию за неиспользованный отпуск можно зачесть при расчете оплаты за очередной отпуск (письмо Роструда от 14.06.12 № 853-6-1).
Зачет выходного пособия в счет среднего заработка за вынужденный прогул . Учитывая, что Верховный суд прямо предусмотрел возможность зачета выплаченного работнику выходного пособия при взыскании среднего заработка за вынужденный прогул (п. 62 постановления № 2), работодатель может заявить о необходимости зачета при рассмотрении дела об оспаривании увольнения. Это единственный эффективный вариант. При этом подавать встречный иск о взыскании выплаченного выходного пособия не нужно, поскольку в качестве самостоятельного требования суды такие заявления не удовлетворяют.
Например, в одном деле суд признал увольнение работника незаконным и восстановил его на работе. Работник потребовал взыскания зарплаты за время вынужденного прогула, а работодатель подал встречный иск о взыскании неосновательно выплаченных работнику денежных средств: выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. Но суд отказал во встречном иске работодателя, в полном размере удовлетворив иск работника. Кассационная инстанция это решение изменила. Она указала, что, хотя оснований для взыскания с работника суммы выходного пособия не было, суд должен был произвести зачет, то есть взыскать сумму среднего заработка за вынужденный прогул за вычетом выходного пособия (кассационное определение Свердловского областного суда от 16.02.12 № 33-2222/2012).
Удержание компенсации за неиспользованный отпуск . Для возврата компенсации за неиспользованный отпуск спектр возможных действий, которые может предпринять работодатель, заметно шире, чем при возврате выходного пособия. Так, еще при рассмотрении дела о восстановлении работника можно заявить о том, что в случае признания увольнения незаконным суд должен зачесть сумму компенсации за неиспользованный отпуск. Если суд в этом откажет, у работодателя еще будет возможность удержать спорную сумму из отпускных при предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска.
А.К. ГАВРИЛИНА,
канд. юрид. наук, доц. юридического факультета
Государственного университета по землеустройству
Неправомерное увольнение
Статья 234 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. К этим случаям законодатель относит:
- незаконное отстранение работника от работы;
- незаконное увольнение работника или его перевод на другую работу;
- отказ работодателя от исполнения или несвоевременное исполнение решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
- задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
- другие случаи, предусмотренные федеральными законами и коллективным договором.
В результате лишения работника возможности трудиться у него возникает вынужденный прогул, который в одних случаях приводит к тому, что работник не получит заработка (например, при незаконном увольнении), в других - может привести к этому (например, в случае задержки выдачи трудовой книжки).
О вынужденном прогуле законодатель говорит: в статье 373 ТК РФ - государственная инспекция труда в случае признания увольнения незаконным выдает обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула;
Суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению на другую работу
По общему правилу признание увольнения незаконным влечет за собой возникновение у работника вынужденного прогула с дня, следующего за днем увольнения
в статье 391 ТК РФ - в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников об оплате за время вынужденного прогула.
в статье 394 ТК РФ - орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
Таким образом, в настоящее время суд и государственная инспекция труда вправе установить, что имел место вынужденный прогул.
Неправомерное увольнение
Неправомерное увольнение работника является одним из случаев возникновения у него вынужденного прогула.
В каких случаях увольнение работника может быть признано незаконным?
О незаконном увольнении работника свидетельствует:
- нарушение работодателем порядка увольнения (например, не предлагалась другая работа при увольнении на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ, п. 11 ст. 77 ТК РФ, п. 2 ст. 81 ТК РФ, подп. "а" и "б" п. 3 ст. 81 ТК РФ); не было предупреждения о предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ; увольнение работника, являющегося членом профсоюза, по п. 2, подп. "б" п. 3, п. 5 ст. 81 ТК РФ произведено без учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации и т. д.);
- отсутствие у работодателя законного основания увольнения (например, на место работника, уволенного по сокращению штата, принимается другой работник);
- увольнение работника, который не может быть уволен по данному основанию (одинокая мать, воспитывающая ребенка в возрасте до 14 лет, увольняется по п. 2 ст. 81 ТК РФ);
- увольнение (издание приказа об увольнении) производится лицом, не пользующимся правом найма и увольнения работников, и т. д.
В некоторых случаях увольнение работника за прогул обусловлено тем, что он отказывается выполнять поручаемую работу и не выходит на работу. Если при рассмотрении спора будет установлено, что работодателем было допущено нарушение трудового законодательства, выразившееся в поручении работы, не обусловленной трудовым договором (например, предложение выполнять работу более низкой квалификации), то такой перевод работника на другую работу признается незаконным, а отказ от ее выполнения - вполне обоснованным. Невыход работника по этой причине на работу рассматривается как вынужденный прогул. В данном случае вынужденный прогул работника, вызванный незаконным переводом на другую работу, предшествует вынужденному прогулу, возникшему у работника в связи с неправомерным увольнением. Признание неправомерности увольнения и предшествовавшего ему перевода работника на другую работу свидетельствует о возникновении права на оплату времени вынужденного прогула со дня отказа работника от выполнения работы, которая была ему поручена (незаконного перевода).
При отказе работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, работодатель обязан предоставить работнику другую работу на время устранения такой опасности.
В случае если предоставление работнику другой работы по объективным причинам невозможно, время простоя работника до устранения опасности для его жизни и здоровья оплачивается работодателем в размере 2/3 среднего заработка
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Часть 3 ст. 81 ТК РФ
Работодатель должен создать работнику при выполнении трудовых обязанностей условия, соответствующие требованиям охраны труда. Если требования охраны труда нарушаются, например не работает вентиляция, вытяжка, что создает большую загазованность на рабочем месте, работник имеет право отказаться от выполнения трудовых обязанностей, поскольку возникает опасность для его жизни и здоровья. Отказываясь от работы, работник нередко полагает, что у него возник вынужденный прогул. Однако в данном случае имеет место не вынужденный прогул, а простой
, связанный с реализацией работником права на самозащиту (ст. 379, 220 ТК РФ).
Согласно ч. 7 ст. 220 ТК РФ отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья не влечет за собой привлечение его к дисциплинарной ответственности.
Если работник отказывается от выполнения трудовых обязанностей в связи с тем, что он не обеспечен средствами индивидуальной и коллективной защиты, у него также возникает простой, который подлежит оплате работодателем.
К типичным нарушениям, допускаемым работодателями, относится увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности (в нарушение ч. 3 ст. 81 ТК РФ). Восстановление работника на работе влечет за собой оплату времени вынужденного прогула.
Если работника увольняют по инициативе работодателя в нарушение ч. 3 ст. 81 ТКРФ, то с какого дня - незаконного увольнения или окончания временной нетрудоспособности возникает вынужденный прогул и как он должен оплачиваться?
Поскольку трудовые отношения с работником прекратились в связи с изданием приказа об увольнении, то вынужденный прогул считается возникшим с того дня, который следует за днем увольнения.
Однако при оплате вынужденного прогула в такой ситуации засчитывается выплаченное работнику пособие по временной нетрудоспособности.
В ряде случаев возникновение у работника вынужденного прогула обусловлено отстранением его от работы по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством (недостача, обнаруженная у кладовщика; изготовление бракованной продукции; недостаточная квалификация, установленная аттестационной комиссией, и др.).
Увольнение с нарушением порядка
На практике работодатель, увольняя работника за прогул, выразившийся в длительной неявке на работу без уважительных причин, иногда допускает нарушение порядка увольнения, что служит основанием для восстановления работника на работе.
Необходимо учитывать: если суд установит, что работник отсутствовал на работе по уважительной причине, то оплате подлежит весь период отсутствия на работе
Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных в ст. 76 ТК РФ, и других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Статья 76 ТК РФ
Например, приказом от 30 марта работник увольняется в связи с длительной неявкой на работу в соответствии с подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ 10 марта. В данном случае работник увольняется датой, которая предшествует дню издания работодателем приказа о расторжении с ним трудового договора.
Вынесение судом решения о восстановлении работника на работе влечет за собой оплату времени вынужденного прогула. В ряде случаев восстановленный работник ошибочно полагает, что, поскольку с ним были прекращены трудовые отношения 10 марта, вынужденный прогул имеет место с 11 марта, а не с 31 марта (со дня, следующего за днем издания приказа об увольнении), и поэтому с этого времени он подлежит оплате.
Решение данного вопроса получило отражение в разъяснении, содержащемся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому, если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, то суду при удовлетворении заявленных требовании необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
Если работодатель считает, что работника необходимо отстранить от работы, он должен располагать конкретными фактами, подтверждающими его право, - медицинским заключением о выявленных противопоказаниях для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором, указать на отсутствие обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда. Если окажется, что работодатель не может подтвердить наличие у него основания отстранения, на которое он ссылается, то отстранение будет признано незаконным. И невыполнение работником трудовой функции будет рассматриваться как вынужденный прогул.
Начальник цеха Михайлов не допустил до работы фрезеровщика 4-го разряда Семина в связи с появлением его утром в цехе в состоянии алкогольного опьянения. Начальником цеха был составлен акт, где указывались факты, подтверждающие состояние алкогольного опьянения Семина, - нечеткая речь, неустойчивая походка, запах алкоголя, неадекватное поведение. Акт был подписан двумя работниками цеха (слесарем-ремонтником Никитиным и электриком Галкиным) в конце рабочего дня. Когда возник вопрос о применении к Семину дисциплинарного взыскания, оказалось, что Никитин и Галкин видели Семина не приступившим к работе и уходящим утром из цеха. Близко к нему в тот день они не подходили, поскольку каждый из них уже находился на рабочем месте, так что конкретно сказать о его состоянии не могут. Однако они подтвердили, что неоднократно видели Семина в предшествующие дни в "приподнятом состоянии".
Поскольку акт о появлении Семина на работе в состоянии алкогольного опьянения был оформлен ненадлежащим образом, действия начальника цеха нельзя признать правомерными, а отстранение Семина - законным. Таким образом, день неправомерного отстранения работника от работы является для него днем вынужденного прогула.
При оформлении увольнения работника работодателем также иногда допускаются ошибки, в частности в приказе об увольнении указывается неправильная формулировка его причины.
Например, содержание приказа свидетельствует, что работник увольняется в порядке перевода по его просьбе на работу к другому работодателю. Это основание увольнения закреплено в п. 5 ст. 77 ТК РФ. Однако в приказе об увольнении и при оформлении увольнения работника в связи с прекращением трудового договора в трудовой книжке указывается, что он уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе означает, что на следующий день после вынесения решения, до его вступления в законную силу, работодатель восстанавливает работника на работе
Другой пример: в действительности работник увольняется в соответствии с подп. "а" п. 3 ст. 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности вследствие состояния здоровья, подтвержденного медицинским заключением), а в приказе об увольнении и трудовой книжке указан подп. "б" п. 3 ст. 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации).
При обращении работника в суд и признании судом формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд изменяет ее и указывает в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой ТК РФ.
!
В указанных случаях у работника может возникнуть вынужденный прогул, если неправильная формулировка причины увольнения препятствовала его поступлению на другую работу. Обязанность представить доказательства, что неправильная формулировка препятствовала поступлению на работу, возлагается на работника.
Исполнение решения суда о восстановлении на работе
Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного, незаконно переведенного на другую работу работника подлежит немедленному исполнению (ст. 396 ТК РФ).
Если работодатель не согласен с вынесенным решением суда о восстановлении работника и пытается его обжаловать, это не является основанием для неисполнения решения суда о восстановлении работника.
Следует рассматривать как невыполнение требования о немедленном восстановлении работника не только тот факт, что работодатель не издает приказ о его восстановлении на работе, но и издание приказа о восстановлении в другой должности или по другой профессии, а также ситуацию, когда приказ о восстановлении издан, но работник в действительности не допускается до работы. В последнем случае работодатель зачастую обосновывает свое поведение тем, что занимаемая им ранее должность исключена из штатного расписания, прошло значительное время после увольнения до того, как работник был восстановлен, и поэтому ему нужно пройти медицинский осмотр или сдать экзамен по технике безопасности и т. д.
Между тем требование законодателя о немедленном исполнении решения суда выражено в категоричной форме и никакими условиями не ограничено.
При вынесении решения суда о восстановлении на работе работнику выдается исполнительный лист.
Исполнительный документ о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника исполняется немедленно. Федеральный закон от 21.07.97 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закрепляет, что исполнение исполнительного документа считается завершенным с момента фактического допуска указанного работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием работодателем приказа об отмене незаконного распоряжения об увольнении.
Какие последствия могут наступить для работодателя при неисполнении
исполнительного документа о восстановлении работника на работе?
В связи с тем, что не во всех случаях работодатель принимает меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в названном законе определены последствия неисполнения документа о восстановлении на работе.
Так, согласно ст. 74 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения работодателем исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель, помимо вынесения постановления о наложении на работодателя штрафа, обращается в суд с заявлением, утвержденным старшим судебным приставом, о вынесении определения о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения исполнительного документа.