Увольнение за прогул: учитывайте судебную практику. Увольнение работника: порядок и документальное оформление Статья 81 п 6 а
- Энциклопедия судебной практики. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом (Ст. 81 п. 6 пп. "а" ТК)
- 1. Основания для увольнения работника по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
- 1.1. Перечень оснований для расторжения трудового договора по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является исчерпывающим
- 1.2. Отсутствие данных о временной нетрудоспособности работника в период отсутствия на работе является основанием для увольнения за прогул
- 1.3. Отсутствие работника в течение нескольких рабочих дней (смен) как подряд, так и с перерывами не может считаться прогулом
- 1.4. Самовольное оставление рабочего места до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении может служить основанием для применения п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
- 1.5. Самовольный уход в отпуск признается прогулом
- 1.6. Самовольное использование дней отгулов без уважительных причин является прогулом
- 2. Порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
- 2.1. В спорах об увольнении по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан доказать факт совершения работником грубого нарушения трудовых обязанностей
- 2.2. Для подтверждения факта прогула может быть проведена служебная проверка
- 2.3. Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной может быть проверено в судебном порядке
- 2.4. При увольнении работника по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется согласие профсоюза
- 2.5. Нарушение установленного законом месячного срока применения дисциплинарного взыскания - безусловное основание для признания увольнения по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным
- 2.6. Срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения исчисляется с последнего дня прогула
- 2.7. Если работник виновен в прогуле, но работодатель нарушил процедуру увольнения, средний заработок восстановленному работнику рассчитывается со дня издания приказа об увольнении2.7. Если работник виновен в прогуле, но работодатель нарушил процедуру увольнения, средний заработок восстановленному работнику рассчитывается со дня издания приказа об увольнении
- 2.8. Время обеденного перерыва не прерывает срока прогула
- 2.9. Время обеда может не учитываться при подсчете времени прогула
- 2.10. Работодатель, определяющий правилами внутреннего трудового распорядка предоставление перерыва сразу после 3,5 часов работы, не имеет возможности уволить за прогул работника, вышедшего на работу после окончания перерыва
- 2.11. Нельзя расторгнуть по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, не перешедший из стадии соглашения о намерениях в стадию исполнения
- 2.12. Отсутствие дисциплинарных взысканий и наличие поощрений не могут служить основанием для отмены увольнения за прогул
- 2.13. Увольнение может быть признано незаконным, если о своем отсутствии работник предупреждал путем подачи заявления об отгуле за работу в выходной день, которое по не зависящим от него причинам не было получено руководством, а само отсутствие не вызвало негативных последствий для работодателя
- 2.14. Работодатель не вправе своими действиями создавать условия, при которых у работника создается стойкое впечатление правомерности отсутствия на рабочем месте, тогда как формально это подпадает под признаки прогула
- 3. Оформление увольнения за прогул
- 3.1. Факт прогула должен быть подтвержден сведениями об учете рабочего времени
- 3.2. Несоставление акта об отсутствии работника на рабочем месте не является нарушением процедуры увольнения работника по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
- 3.3. Если от работника не были получены объяснения относительно прогула, увольнение по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не будет законным
- 3.4. Отсутствие письменных объяснений, без учета иных обстоятельств увольнения, не является безусловным основанием восстановления работника на рабочем месте
- 3.5. В приказе об увольнении по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ должно быть указание на конкретную дату прогула
- 3.5.1. Отсутствие в приказе об увольнении по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ указания на конкретную дату прогула не влечет признания увольнения незаконным
- 3.6. Неуказание в приказе об увольнении за прогул ссылки на конкретную норму права не свидетельствует о незаконности увольнения
- 4. Обстоятельства, не признаваемые прогулом
- 4.1. Уважительной причиной отсутствия работника на рабочем месте может быть признано его участие в качестве представителя организации в суде
- 4.2. Если работодатель отказал работнику в законных днях отдыха, использование их работником не является прогулом
- 4.3. Если перевод на другую работу был незаконным, невыход работника не является прогулом
- 4.4. У работодателя нет оснований для применения п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если работник не был уведомлен об изменении места работы, но при этом находился на рабочем месте, куда принимался по трудовому договору
- 4.5. Неисполнение должностных обязанностей во время нахождения на рабочем месте не влечет увольнения за прогул
- 4.6. Если работник был отстранен от работы, работодатель не имеет права уволить его по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
- 4.7. Не является прогулом внешнее совмещение педагогических часов в основное рабочее время, на которое было получено согласие работодателя
- 4.8. Не является прогулом время, в течение которого член профсоюза участвовал в работе выборных профсоюзных органов
- 4.9. Не является прогулом уход работника со сверхурочной работы, если привлечение к ней незаконно
- 4.10. Невыход на работу по причине присутствия на похоронах родственника не образует прогула
- 4.11. Обеспечение работником доступа в его квартиру для проведения аварийного ремонта является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте
- 4.12. Несоответствие температурного режима на рабочем месте санитарно-гигиеническим нормам является уважительной причиной невыхода на работу
- 4.13. Нахождение работника в дополнительном учебном отпуске, о котором работодатель был проинформирован в устной форме с учетом сложившейся практики его предоставления, является уважительной причиной невыхода на работу
- 4.14. Отсутствие работника на работе в связи с ее приостановлением по причине задержки выплаты работодателем заработной платы не является прогулом
- 4.15. Недопущение работодателем работника к исполнению трудовых обязанностей в связи с отказом от прохождения аттестации не влечет его увольнения по п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ
- 5. Связанные со здоровьем работника обстоятельства, не признаваемые прогулом
- 5.1. Нахождение работника на больничном не является прогулом
- 5.2. Нельзя уволить за прогул работника, необоснованно получившего листок нетрудоспособности, если сам работник при этом действовал добросовестно
- 5.3. Отсутствие работника на рабочем месте из-за противопоказаний для выполнения работы по занимаемой должности по состоянию здоровья, не является прогулом
- 5.4. Не является прогулом самовольное оставление работником рабочего места для прохождения медицинского обследования по рекомендации врача
- 5.5. Обращение работника за оказанием ему или близким родственникам медицинской помощи не является прогулом
- 5.6. Нельзя уволить беременную женщину за прогул, даже если у работодателя отсутствовали сведения о ее беременности
- 6. Отсутствие на рабочем месте в связи с транспортными проблемами
- 6.1. Транспортные проблемы или плохие погодные условия могут быть признаны уважительными причинами прогула
- 6.2. Отсутствие билетов на какой-либо вид транспорта, препятствующее своевременному выходу на работу, указывает на уважительность отсутствия работника на рабочем месте
- 6.3. Поломка транспортного средства может быть признана уважительной причиной отсутствия работника на рабочем месте
- 7. Отсутствие на рабочем месте, вызванное действиями государственных органов
- 7.1. Привлечение работника в качестве лица, участвующего в судебном заседании, является уважительной причиной отсутствия на работе
- 7.2. Вызов работника в правоохранительные органы является уважительной причиной для отсутствия на работе
- 7.3. Заключение работника под стражу или его арест не образуют прогула
- 8. Отсутствие на рабочем месте, вызванное нарушением срока ознакомления работника с документами, регламентирующими его трудовую деятельность
- 8.1. Работник не может быть уволен за прогул, произошедший из-за неуведомления работодателем об изменении графика сменности
- 8.2. Отсутствие работника, вызванное неознакомлением в надлежащий срок с приказом о восстановлении на работе, не образует прогула
- 8.3. Невыход на работу в связи с неознакомлением с приказом о стажировке не является прогулом
Энциклопедия судебной практики
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом
(Ст. 81 п. 6 пп. "а" ТК)
1. Основания для увольнения работника по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
1.1. Перечень оснований для расторжения трудового договора по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является исчерпывающим
Перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
1.2. Отсутствие данных о временной нетрудоспособности работника в период отсутствия на работе является основанием для увольнения за прогул
На момент увольнения работника за грубое нарушение трудовых обязанностей на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул работодатель не располагал никакими объективными данными о временной нетрудоспособности работника и периоде ее длительности, так как ни оригинал, ни копия больничного листа работодателю до увольнения работника не представлялись; в связи с чем работодатель не может и не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника, скрывавшего от работодателя объективные данные о своей временной нетрудоспособности и ее длительности с целью создания условий для возможного истечения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.
1.3. Отсутствие работника в течение нескольких рабочих дней (смен) как подряд, так и с перерывами не может считаться прогулом
Нарушением трудовой дисциплины является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня или 4 часов подряд в течение рабочей смены. Таким образом, прогул не определяется как отсутствие работника в течение нескольких рабочих дней (смен) как подряд, так и с перерывами. Следовательно, возможность привлечения работника за прогул в пределах срока привлечения к дисциплинарной ответственности допускается конкретно за каждое отсутствие на рабочем месте в соответствующий рабочий день (смену).
1.4. Самовольное оставление рабочего места до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении может служить основанием для применения п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ).
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения.
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения.
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения.
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения.
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения.
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения.
1.5. Самовольный уход в отпуск признается прогулом
Самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный) расценивается в качестве прогула.
1.6. Самовольное использование дней отгулов без уважительных причин является прогулом
Невыход на работу по основанию самовольного использования дней отгулов признается прогулом при отсутствии уважительных причин невыхода на работу, который относится к грубым нарушениям трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Порядок применения дисциплинарного наказания ответчиком нарушен не был.
2. Порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
2.1. В спорах об увольнении по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан доказать факт совершения работником грубого нарушения трудовых обязанностей
пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
2.2. Для подтверждения факта прогула может быть проведена служебная проверка
Отменив приказ об увольнении истца по собственному желанию, ответчик издал приказ о проведении служебной проверки по факту отсутствия истца на рабочем месте, по результатам которой был сделан вывод об отсутствии истца на работе в этот день без уважительных причин и необходимости, в связи с этим расторжения с ним трудового договора по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
2.3. Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной может быть проверено в судебном порядке
Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке.
Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке.
Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке.
Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке.
Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке.
Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке.
Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке.
Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке.
Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке.
2.4. При увольнении работника по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется согласие профсоюза
Согласно требованиям действующего трудового законодательства при увольнении работника по основаниям пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации согласование с профсоюзным органом необязательно.
2.5. Нарушение установленного законом месячного срока применения дисциплинарного взыскания - безусловное основание для признания увольнения по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным
Разрешая заявленные требования, суд пришёл к правильному выводу о том, что работодателем соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, поскольку до издания приказа об увольнении работодатель предпринимал меры к выяснению причин отсутствия истца на рабочем месте и дисциплинарное взыскание применил не позднее одного месяца с последнего дня прогула.
2.7. Если работник виновен в прогуле, но работодатель нарушил процедуру увольнения, средний заработок восстановленному работнику рассчитывается со дня издания приказа об увольнении
Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка завремя вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка завремя вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка завремя вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка завремя вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка завремя вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка завремя вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка завремя вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
2.8. Время обеденного перерыва не прерывает срока прогула
Доводы истицы об отсутствии ее на рабочем месте менее четырех часов подряд в связи с обеденным перерывом, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, так как обеденный перерыв не прерывает продолжительности рабочего времени, а подлежит вычету из времени отсутствии на рабочем месте. При этом день ДД.ММ.ГГ не являлся официально объявленным предпраздничным рабочим днем с сокращенной продолжительностью рабочего времени.
Приказом к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подп. "а", п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации
Поводом послужило нахождение истца без уважительных причин более 4 часов подряд (с 11-30 час. до 17-00 час.) в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, определенного трудовым договором, т.е. отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что он отсутствовал на своем рабочем месте с 11 час. 30 мин. до 17 час. в течение рабочего дня. При этом за вычетом времени перерыва для отдыха и питания, истец отсутствовал более 4 часов, а именно 4 час. 30 мин. рабочего времени.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец утверждал, что большую часть времени он потратил на выполнение своих должностных обязанностей вне пределов рабочего места, а остальную часть времени он занимался решением своих проблем со здоровьем (посещение стоматолога, эндокринолога). В подтверждение своих доводов истец представил как показания свидетелей ФИО16 и ФИО11, так и распечатку детализации своих телефонных переговоров в указанный промежуток времени.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что достоверных доказательств выполнения по согласованию с работодателем непосредственных обязанностей в соответствии с занимаемой должностью истец не представил, в связи с чем пришел к правильному выводу, что факт отсутствия истца на рабочем месте в течение рабочего времени нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции правильно учтено, что во время прогула не входит перерыв для отдыха и питания, который должен быть вычтен из времени отсутствия истца на рабочем месте.
Обеденное время не может прерывать срок, установленный пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах работодатель правильно уволил работника за прогул, так как трудовое законодательство не определяет рабочий день как рабочее время в течение дня до обеда и рабочее время после обеда и, как следствие, обеденное время не может прерывать срок отсутствия на рабочем месте, а у суда не было законных оснований для изменения основания увольнения.
2.9. Время обеда может не учитываться при подсчете времени прогула
Судебная коллегия полагает, что при подсчете времени прогула время обеденного перерыва может быть вычтено из времени отсутствия на рабочем месте (даже если работник оставил место работы до перерыва).
2.10. Работодатель, определяющий правилами внутреннего трудового распорядка предоставление перерыва сразу после 3,5 часов работы, не имеет возможности уволить за прогул работника, вышедшего на работу после окончания перерыва
Работодатель, определяющий правилами внутреннего трудового распорядка предоставление перерыва сразу после 3,5 часов работы, не имеет возможности применить меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения работника за появление на работе после окончания перерыва. Это обусловлено тем, что время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время.
Работник вправе использовать его по своему усмотрению, поэтому поведение работника, который отсутствовал на работе в это время, нельзя признать противоправным. Следовательно, появление работника после установленного таким образом перерыва для отдыха и питания не дает основания работодателю прекратить трудовой договор по основаниям, предусмотренным пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
2.11. Нельзя расторгнуть по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, не перешедший из стадии соглашения о намерениях в стадию исполнения
16 мая между Государственным учреждением и работником заключён контракт (срочный трудовой договор) сроком на два года. Начало действия контракта определено с 1 июля.
Приказом ГУ работник уволена за прогул (подпункт "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве основания увольнения в приказе указаны акты от 1 июля и 31 июля, подтверждающие факт отсутствия работника на рабочем месте с 1 июля по 31 июля [то есть работник так и не приступила в выполнению трудовой функции].
Обстоятельства свидетельствуют о том, что с 1 июля трудовые отношения между работником и ГУ не возникли, договор, являвшийся основанием для возникновения трудовых отношений, но в силу отсутствия волеизъявления одной из сторон, не перешедший из стадии соглашения о намерениях в стадию исполнения, не мог быть расторгнут ГУ в установленном трудовым законодательством порядке путём применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение прогула [п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ].
2.12. Отсутствие дисциплинарных взысканий и наличие поощрений не могут служить основанием для отмены увольнения за прогул
Доводы истца в апелляционной жалобе о несоответствии примененного к нему дисциплинарного взыскания [увольнение по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ] тяжести совершенного проступка, так как за 15 лет работы он не имел взысканий, неоднократно поощрялся, не могут явиться поводом к отмене решения суда, поскольку прогул является грубым нарушением трудовой дисциплины и может служить основанием для расторжения трудового договора по инициативе администрации.
2.13. Увольнение может быть признано незаконным, если о своем отсутствии работник предупреждал путем подачи заявления об отгуле за работу в выходной день, которое по не зависящим от него причинам не было получено руководством, а само отсутствие не вызвало негативных последствий для работодателя
Ответчик не обосновал свою заинтересованность в исполнении истицей своих трудовых обязанностей именно [в день прогула] и не доказал какой-либо ущерб, понесенный в силу отсутствия истицы в указанный день на рабочем месте.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности произведенного ответчиком увольнения истицы.
2.14. Работодатель не вправе своими действиями создавать условия, при которых у работника создается стойкое впечатление правомерности отсутствия на рабочем месте, тогда как формально это подпадает под признаки прогула
Судебная коллегия отмечает, что работодатель не вправе своими действиями создавать условия, при которых у работника создается стойкое впечатление правомерности своих действий, в том числе отсутствия на рабочем месте, в то время как формально указанные действия подпадают под признаки дисциплинарного проступка.
Работодатель не вправе своими действиями создавать условия, при которых у работника создается стойкое впечатление правомерности своих действий, в том числе отсутствия на рабочем месте, в то время как формально указанные действия подпадают под признаки дисциплинарного проступка.
3. Оформление увольнения за прогул
3.1. Факт прогула должен быть подтвержден сведениями об учете рабочего времени
Как установлено судом и подтверждается докладными записками работника, являющегося непосредственным руководителем истца, актами, табелями учета рабочего времени, истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, то есть допустил прогул, что явилось поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности и основанием для увольнения по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
3.2. Несоставление акта об отсутствии работника на рабочем месте не является нарушением процедуры увольнения работника по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
В материалах дела действительно не представлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для восстановления истца на работе, с учетом соблюдения работодателем всех иных требований трудового законодательства при увольнении и факта нарушения трудовой дисциплины в действиях истца. То, что работник действительно отсутствовал на рабочем месте, зафиксировано в докладной и служебной записке на имя директора ООО. Кроме того, истцом и не отрицалось, что он отсутствовал на рабочем месте.
3.3. Если от работника не были получены объяснения относительно прогула, увольнение по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не будет законным
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов об истребовании у работника письменных объяснений до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и влечет признание его незаконным.
3.4. Отсутствие письменных объяснений, без учета иных обстоятельств увольнения, не является безусловным основанием восстановления работника на рабочем месте
Отсутствие у работодателя объяснения истца относительно причин отсутствия на работе не является существенным нарушением порядка увольнения, влекущим безусловное восстановление истца на работе.
3.5. В приказе об увольнении по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ должно быть указание на конкретную дату прогула
Отсутствие в приказе начальника управления указания конкретной даты прогула истицей не является нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, безусловно влекущем признание увольнения незаконным.
3.6. Неуказание в приказе об увольнении за прогул ссылки на конкретную норму права не свидетельствует о незаконности увольнения
Утверждения истца о неверном указании ответчиком в распоряжении о прекращении трудового договора основания увольнения являются необоснованными, поскольку в данном распоряжении указано правовое основание увольнения - прогул. Отсутствие указание на подпункт "а" не является безусловным основанием для признания увольнения незаконным и не влечет правовых последствий по восстановлению работника на работе.
4. Обстоятельства, не признаваемые прогулом
4.1. Уважительной причиной отсутствия работника на рабочем месте может быть признано его участие в качестве представителя организации в суде
Из текста решения Арбитражного суда усматривается, что истец принимал участие в качестве представителя общества в судебном заседании по иску общества к ЗАО.
Командировочным удостоверением, оформленным на имя истца и имеющим подпись судьи и печать Арбитражного суда, также подтверждается, что истец участвовал в судебном заседании в качестве представителя общества.
Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец [в спорный период] выполнял свои должностные обязанности в Арбитражном суде. Следовательно, факт прогула, о наличии которого утверждает работодатель, не подтвердился.
4.2. Если работодатель отказал работнику в законных днях отдыха, использование их работником не является прогулом
частью четвертой статьи 186
Не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
4.3. Если перевод на другую работу был незаконным, невыход работника не является прогулом
В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным, и работник подлежит восстановлению на прежней работе.
В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.
В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.
В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.
В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.
В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.
В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.
В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.
4.4. У работодателя нет оснований для применения п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если работник не был уведомлен об изменении места работы, но при этом находился на рабочем месте, куда принимался по трудовому договору
Отсутствие работника на рабочем месте в данном случае место не имело.
Истец в день, который ему вменяется как прогул, выходил на работу по месту нахождения работодателя, куда принимался на работу по трудовому договору.
Доказательств уведомления работодателем истца об изменении места работы материалы дела не содержат.
4.5. Неисполнение должностных обязанностей во время нахождения на рабочем месте не влечет увольнения за прогул
Вывод суда о том, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством, находится в противоречии с установленными обстоятельствами дела, поскольку фактически истец находился на рабочем месте, что подтверждается материалами дела, следовательно, правовые основания для увольнения истца за прогул по п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ у работодателя отсутствовали.
Тот факт, что истец находился на рабочем месте, однако свои должностные обязанности не исполнял, не является основанием для применения дисциплинарного взыскания, в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.
4.6. Если работник был отстранен от работы, работодатель не имеет права уволить его по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
Судом дана правильная оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, и сделан обоснованный вывод о том, что в [спорный] период и до момента увольнения имело место фактическое отстранение истца от исполнения обязанностей водителя. На указанные обстоятельства указывает также отстранение истца от управления вверенным ему автомобилем и передача указанного автомобиля в управление другому водителю.
Суд также правильно указал, что работодателю известно было место нахождения истца - в корпусе института, т.е. на территории учреждения. В сложившейся конфликтной ситуации нахождение работника на рабочем месте при отстранении его от выполнения обязанностей водителя обоснованно не признано судом прогулом. При этом работодателем истцу начислялась заработная плата, оплачивались дни временной нетрудоспособности и отпуск. Каких-либо доказательств требования от истца выполнения обязанностей водителя работодателем суду не представлено.
В этой связи суд правомерно признал увольнение истца за прогулы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.
4.7. Не является прогулом внешнее совмещение педагогических часов в основное рабочее время, на которое было получено согласие работодателя
Министерство труда и социального развития Российской Федерации, в пункте 2 Постановления установило дополнительные правила для перечисленных в пункте 1 Постановления категорий работников, определив виды работ, не считающихся для них совместительством и не требующих заключения (оформления) трудового договора. При этом в последнем абзаце специально оговорено, что выполнение указанных в подпунктах "б"-"з" данного пункта работ (в их число входит педагогическая работа на условиях оплаты в объеме не более 300 часов в год) допускается в основное рабочее время с согласия работодателя.
Удовлетворяя исковые требования истицы о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания за прогул и увольнении за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей (прогул) по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ, суд исходил из того, что приказом по районному отделу культуры "О внешнем совмещении" истице было разрешено внешнее совмещение педагогических часов. Поскольку истица преподавала в период времени с 10.15 часов по 15.00 часов в школе, осуществляя внешнее совмещение с согласия работодателя, для педагогических работников такое внешнее совмещение допускается в рабочее время, то оснований для применения дисциплинарного взыскания у ответчика не имелось.
4.8. Не является прогулом время, в течение которого член профсоюза участвовал в работе выборных профсоюзных органов
Из материалов дела следует, что истица обратилась к руководителю филиала с заявлением о предоставлении ей, как председателю профкома, двух дней с сохранением заработной платы из расчета среднего заработка по основному месту работы для выполнения профсоюзных обязанностей в интересах коллектива работников.
С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание требования ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", Трудового кодекса Российской Федерации и Коллективного договора филиала, предусматривающих обязанность работодателя предоставить профсоюзным работникам свободное от работы время для выполнения общественных обязанностей в интересах коллектива, районный суд обоснованно признал причину отсутствия истца на рабочем месте уважительной.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение истицы [по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ] произведено ответчиком с нарушением требований закона, в связи с чем истица обоснованно восстановлена на работе.
4.9. Не является прогулом уход работника со сверхурочной работы, если привлечение к ней незаконно
Истец находился на работе более допустимого законом [срока] сверхурочной работы на два дня подряд.
В связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод, что уход истца домой после полной рабочей смены и 8 часов 30 минут сверхурочной работы не может быть расценен как прогул, поскольку само привлечение к сверхнормативной по времени сверхурочной работе было неправомерным.
Таким образом, оснований для увольнения истца по Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось.
4.10. Невыход на работу по причине присутствия на похоронах родственника не образует прогула
Принимая решение об увольнении истца, работодатель не учел, что прогул истца был вызван объективными причинами - выездом на похороны близкого человека, факт выезда на похороны и смерть родственника истца, сомнение не вызывают, поскольку подтверждены в судебном заседании, и данными о выезде истца на похороны работодатель располагал при издании приказа об увольнении истца [по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ].
В данном случае увольнение истца произведено без учета требований ТК РФ, а дисциплинарное взыскание к истцу было применено в нарушение закона.
4.11. Обеспечение работником доступа в его квартиру для проведения аварийного ремонта является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте
Учитывая, что истица является собственником квартиры, Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в условиях аварийной ситуации, связанной с подачей в дом тепла в период отопительного сезона, обеспечение доступа в квартиру для проведения работ было ее обязанностью, которую она исполнила. Отсутствие ее на рабочем месте в этот период времени было обусловлено уважительными причинами.
4.12. Несоответствие температурного режима на рабочем месте санитарно-гигиеническим нормам является уважительной причиной невыхода на работу
Истица была уволена с работы п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за невыход на работу без уважительных причин.
В судебном заседании достоверно было установлено, что истица отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, поскольку доводы истца о том, что на ее рабочем месте температурный режим не соответствовал санитарно-гигиеническим нормам, ответчиком не опровергнут.
4.13. Нахождение работника в дополнительном учебном отпуске, о котором работодатель был проинформирован в устной форме с учетом сложившейся практики его предоставления, является уважительной причиной невыхода на работу
Суд правильно установил, что истица надлежащим образом в письменной форме известила работодателя о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, поскольку на тот момент у ответчика перед истицей имелась задолженность по заработной плате, период приостановления работы с дата работодателем также оплачен не был, уведомление от работодателя о готовности произвести выплату зарплаты в спорный период направлено не было, зарплата и иные выплаты за период приостановления истицей работы не производились.
С данными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку отсутствие истицы на работе в связи с приостановлением работы на основании ст. 142 ТК РФ не является прогулом. Невыход на работу является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Следовательно, период с момента извещения работодателя о приостановлении работы до увольнения не может быть квалифицирован в качестве прогула.
Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что причиной неявки истца в указанное время явилась уважительная причина, а именно нахождение в дополнительном учебном отпуске, о чем она работник устно информировала работодателя, действуя добросовестно, с учетом ранее сложившейся у работодателя практики предоставления дополнительного учебного отпуска.
Таким образом, у работодателя не имелось причин для ее увольнения за прогулы, поскольку до издания приказа об увольнении истицы она представила работодателю доказательства уважительности причин своего отсутствия на работе (справку образовательного учреждения), что ответчиком не отрицалось.
4.14. Отсутствие работника на работе в связи с ее приостановлением по причине задержки выплаты работодателем заработной платы не является прогулом
ст. 142 ТК Российской Федерации следует считать уважительной причиной, поскольку истец не получил письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Следовательно, период с момента извещения работодателя о приостановлении работы до увольнения не может быть квалифицирован в качестве прогула.
Суд верно исходил из того, что отсутствие истца на работе в связи с приостановлением работы на основании ст. 142 ТК РФ следует считать уважительной причиной, поскольку отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Следовательно, период с момента извещения работодателя о приостановлении работы до увольнения не может быть квалифицирован в качестве прогула, в связи с чем оснований для увольнения работника по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ у работодателя не имелось.
Судебная коллегия полагает, что истец отсутствовал на работе по уважительной причине - в связи с приостановлением работы в порядке, предусмотренном ст. 142 Трудового кодекса РФ и неполучением уведомления о готовности ответчика выплатить задолженность по заработной плате, поэтому увольнение истца на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ нельзя признать законным и обоснованным.
Отсутствие истца на работе в связи с приостановлением работы на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ следует считать уважительной причиной, поскольку отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договоров заработной платы в установленные сроки. Следовательно, период с момента извещения работодателя о приостановлении работы до увольнения не может быть квалифицирован в качестве прогула.
4.15. Недопущение работодателем работника к исполнению трудовых обязанностей в связи с отказом от прохождения аттестации не влечет его увольнения по п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что накануне у истца был изъят пропуск, без которого его не имели права допустить на территорию войсковой части. Отказ в допуске на территорию части мотивирован отсутствием согласия истца на прохождение аттестации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом недопущении работника работодателем к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем расторжение трудового договора на основании пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ является незаконным.
5. Связанные со здоровьем работника обстоятельства, не признаваемые прогулом
5.1. Нахождение работника на больничном не является прогулом
Учитывая, что отсутствие истца на рабочем месте было вызвано болезнью, то есть уважительной причиной, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для увольнения истца по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за прогул, не имелось.
Как установлено судом, истец отсутствовала на рабочем месте 24 и 25 февраля 2015 года, приказ об увольнении ее издан работодателем 10.03.2015. Согласно листку нетрудоспособности истец в период с 10.03.2015 по 05.05.2015 года находилась на больничном. Тем самым работодатель уволил работника по основаниям, предусмотренным подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в период его временной нетрудоспособности, что является недопустимым в силу прямого указания закона.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что увольнение истца нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно произведено в период временной нетрудоспособности.
Судом установлено, что ответчик не доказал, что истица была своевременно ознакомлена с графиком работы за ДД.ММ.ГГГГ г. под роспись, в судебное заседание такой график ответчиком представлен не был, т.е. не доказал, что в дни, указанные ответчиком как прогул, являлись рабочими днями истицы. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. истица была временно нетрудоспособна, что подтверждается больничным листком и при принятии работодателем решения учтено не было.
При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие истицы на рабочем месте в указанные ответчиком дни не может быть расценен как прогул, увольнение истицы по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным и обоснованным, а вину работника в совершении вмененного дисциплинарного проступка установленной и доказанной.
5.2. Нельзя уволить за прогул работника, необоснованно получившего листок нетрудоспособности, если сам работник при этом действовал добросовестно
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что поскольку были предоставлены сведения о необоснованности выдачи листка нетрудоспособности истцу, комиссией по рассмотрению данного случая, созванной по инициативе ответчика, было принято решение об отказе в оплате листка нетрудоспособности, отсутствие и на рабочем месте признано прогулом, поскольку необоснованная выдача листка нетрудоспособности не влечет для лица, в отношении которого выдан такой лист нетрудоспособности, каких-либо последствий. Учреждение, выдавшее листок нетрудоспособности, не отрицало, что листок нетрудоспособности выдавался, истец проходил лечение в данный период.
Суд первой инстанции правомерно не усмотрел недобросовестности со стороны истца при получении и предъявлении листка нетрудоспособности и пришел к обоснованному выводу о доказанности отсутствие истца на рабочем месте по уважительной причине, вызванной временной нетрудоспособностью. Пришел к правильному выводу о незаконности увольнения истца в связи с прогулом по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.
5.3. Отсутствие работника на рабочем месте из-за противопоказаний для выполнения работы по занимаемой должности по состоянию здоровья, не является прогулом
Согласно заключительному акту периодического медицинского осмотра работников истец нуждается в постоянном переводе на другую работу по состоянию здоровья. На основании приказа он был отстранен от работы. В дальнейшем приказом он был уволен на основании Трудового кодекса РФ за прогул. Отсутствие истца на работе обусловлено уважительной причиной - наличием противопоказаний для выполнения работы по занимаемой должности.
5.4. Не является прогулом самовольное оставление работником рабочего места для прохождения медицинского обследования по рекомендации врача
Ссылка суда на то, что день прохождения обследования истец выбирал самостоятельно, без согласования с работодателем, свидетельствует лишь о том, что истец действительно нарушил Правила внутреннего трудового распорядка, запрещающего работникам филиала покидать рабочее место без разрешения руководства в течение рабочего дня, если это не связано с выполнением трудовой функции. При этом суд не учел, что такое нарушение трудовых обязанностей не может являться основанием для увольнения работника по п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, поскольку данная норма предусматривает в качестве оснований для увольнения отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд в течение рабочего дня без уважительных причин, а медицинское обследование по рекомендации врача, даже при наличии того обстоятельства, что истец покинул рабочее место самовольно, является уважительной причиной отсутствия работника на рабочем месте.
5.5. Обращение работника за оказанием ему или близким родственникам медицинской помощи не является прогулом
Суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие истицы на рабочем месте не является прогулом, поскольку вызвано уважительными причинами - болезнью внука, который является ребенком-инвалидом и, находясь на стационарном лечении, нуждался в уходе. При этом доказано, что мать ребенка в указанный период времени осуществляла уход за малолетним сыном, а отец ребенка находился на учебной сессии за пределами города.
Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии достаточных оснований для расторжения трудового договора с истицей по пп. а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ является правильным и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
5.6. Нельзя уволить беременную женщину за прогул, даже если у работодателя отсутствовали сведения о ее беременности
Учитывая, что
Поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о её беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.
Увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.
Увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.
Увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.
Увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.
Увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.
Увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.
Увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.
Увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.
6. Отсутствие на рабочем месте в связи с транспортными проблемами
6.1. Транспортные проблемы или плохие погодные условия могут быть признаны уважительными причинами прогула
Отсутствие работника на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены) в связи с транспортными проблемами, плохими погодными условиями, которые работник не в состоянии предвидеть даже при его желании, могут быть признаны уважительными причинами прогула.
6.2. Отсутствие билетов на какой-либо вид транспорта, препятствующее своевременному выходу на работу, указывает на уважительность отсутствия работника на рабочем месте
Истица направила работодателю по факсу два заявления с просьбой предоставить один день в счет ежегодного очередного отпуска и один день без сохранения заработной платы. Указанные заявления работодателем получены и зарегистрированы, но оставлены без удовлетворения.
Как усматривается из объяснительной записки истицы причиной невозможности своевременного возвращения по окончании отпуска явилось отсутствие железнодорожных билетов.
Примененное в отношении истицы дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации несоразмерно совершенному ею проступку с учетом характера допущенного нарушения трудовой дисциплины.
6.3. Поломка транспортного средства может быть признана уважительной причиной отсутствия работника на рабочем месте
При рассмотрении дела судом было установлено, что отсутствие истицы на рабочем месте было вызвано уважительными причинами, поскольку она выехала на автомобиле знакомого, однако вернуться вовремя не смогла из-за поломки в дороге автомашины. О произошедшем истица сообщила палатной сестре, которая подменила её на дежурстве и сообщила об этом руководству.
7. Отсутствие на рабочем месте, вызванное действиями государственных органов
7.1. Привлечение работника в качестве лица, участвующего в судебном заседании, является уважительной причиной отсутствия на работе
Судебная коллегия находит, что истец, реализуя предоставленное ему гражданским процессуальным законодательством право на личное участие в возбужденном судом по его иску гражданском деле, не имел реальной возможности находится на рабочем месте, а его отсутствие в эти дни на работе было обусловлено уважительной причиной. Оснований расценивать неявку истца на рабочее место в указанные выше дни прогулами у работодателя не имелось, о чем последний достоверно знал, являясь лицом, участвующим в деле, возбужденном районным судом по иску заявителя.
Таким образом, увольнение истца по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации противоречило закону.
7.2. Вызов работника в правоохранительные органы является уважительной причиной для отсутствия на работе
В судебном разбирательстве с достоверностью установлен тот факт, что истец официально был вызван в органы внутренних дел, где находился в течение почти всей рабочей смены.
Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии истца в это время на работе без уважительной причины признать обоснованным нельзя, поскольку вызов в органы внутренних дел является уважительной причиной для отсутствия на работе.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности расторжения трудового договора с истцом на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является ошибочным и не соответствует установленным судом обстоятельствам.
7.3. Заключение работника под стражу или его арест не образуют прогула
Установив, что истец отбывал наказание в виде административного ареста, назначенного постановлением и.о. мирового судьи, суд пришел к выводу, что причина отсутствия на рабочем месте является уважительной, поскольку от воли работника не зависела. В связи с чем оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения [по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ] у ответчика не имелось.
8. Отсутствие на рабочем месте, вызванное нарушением срока ознакомления работника с документами, регламентирующими его трудовую деятельность
8.1. Работник не может быть уволен за прогул, произошедший из-за неуведомления работодателем об изменении графика сменности
В нарушение законодательства РФ в области регулирования трудовых правоотношения и правил внутреннего трудового распорядка организации ответчик заблаговременно не ознакомило истца - работника под роспись с графиком сменности машинистов насосных установок.
При таких данных суд пришел к правильному выводу об отсутствии вмененного истцу в вину прогула и незаконности в связи с этим, увольнения по подпункту "а" пункту 6 абзаца 1 статьи 81 ТК РФ.
8.2. Отсутствие работника, вызванное неознакомлением в надлежащий срок с приказом о восстановлении на работе, не образует прогула
Отсутствие истца на работе года было вызвано уважительными причинами, поскольку с приказом от 12 мая о восстановлении на работе в прежней должности он был ознакомлен только 26 мая. О восстановлении на работе ранее указанной даты истец не уведомлялся. Действий по фактическому допуску истца к работе непосредственно после издания приказа ответчиком совершено не было.
С учетом изложенного отсутствие истца на работе с 12 мая по 26 мая нельзя считать прогулом, вследствие чего его увольнение с работы по основаниям п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ правомерно признано судом 1-й инстанции не соответствующим требованиям норм трудового законодательства, приказ о расторжении трудового договора отменен с внесением в трудовую книжку соответствующих исправлений.
8.3. Невыход на работу в связи с неознакомлением с приказом о стажировке не является прогулом
Как видно из дела, приказ, которым истице назначена стажировка с 22 октября до 6 ноября, объявлен истице был лишь 28 октября, в связи с чем вывод об отсутствии на рабочем месте истицы 23-25 октября без уважительных причин представляется неубедительным и не соответствующим положениям подпункта "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Вопрос: ...По пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогул - отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня. Какие причины являются уважительными? Есть ли нормативно закрепленный перечень? Возможны ли злоупотребления работодателей в части признания причин неуважительными? ("Отдел кадров бюджетного учреждения", 2010, n 7)
"Отдел кадров бюджетного учреждения", 2010, N
7
Вопрос: Подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
установлено, что прогулом является
отсутствие работника на рабочем месте без
уважительных причин в течение всего
рабочего дня (смены) независимо от его (ее)
продолжительности, а также отсутствие на
рабочем месте без уважительных причин
более четырех часов подряд в течение
рабочего дня (смены). В связи с этим
возникает ряд вопросов. Какие причины
являются уважительными? Есть ли их
нормативно закрепленный перечень? Возможны
ли злоупотребления со стороны
работодателей в части признания тех или
иных причин неуважительными и, как
следствие, незаконное увольнение
работника?
Ответ: Ни в ТК РФ, ни в ином
нормативно-правовом акте нет перечня
уважительных причин отсутствия на работе. В
Определении Конституционного Суда РФ от
17.10.2006 N 381-О указано, что отсутствие
подобного перечня, закрепленного в
правовых актах, не нарушает
конституционные права граждан, поскольку
ст. 193 ТК РФ утвержден ряд положений,
направленных на обеспечение объективной
оценки фактических обстоятельств,
послуживших основанием увольнения, и на
предотвращение необоснованного применения
дисциплинарного взыскания (истребование от
работника объяснения в письменной форме;
применение дисциплинарного взыскания не
позднее одного месяца со дня обнаружения
проступка, не считая времени болезни
работника, пребывания его в отпуске, а также
времени, необходимого, чтобы учесть мнение
работника представительного органа
работников; возможность обжалования
дисциплинарного взыскания в
государственной инспекции труда и (или)
органах по рассмотрению индивидуальных
трудовых споров).
Несмотря на то что
работодатель в каждом случае
самостоятельно решает вопрос о признании
уважительной или неуважительной
конкретной причины отсутствия работника на
работе, его решение может быть проверено в
судебном порядке. В этих случаях суд
оценивает всю совокупность конкретных
обстоятельств дела, в том числе проверяет и
оценивает обстоятельства и мотивы
отсутствия работника на работе,
предшествующее поведение работника, его
отношение к труду и др.
Понятие
уважительности причин в ТК РФ используется
не единожды. Например, в ст. 392 указано: срок
для обращения в суд за разрешением
индивидуального трудового спора
составляет один и три месяца (в зависимости
от предмета спора). Данный срок может быть
восстановлен в случае, если он был пропущен
по уважительным причинам. В числе
уважительных для этого причин в п. 5
Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской
Федерации Трудового кодекса Российской
Федерации" названы болезнь истца,
нахождение его в командировке,
невозможность обращения в суд вследствие
непреодолимой силы, необходимость
осуществления ухода за тяжелобольными
членами семьи. Перечень может быть взят за
основу при определении уважительности
причин отсутствия на работе. Отметим, что он
является открытым, то есть работодатель в
каждом случае самостоятельно будет
определять уважительность причин
отсутствия работника на работе. Если же
работник посчитает, что его трудовые права
нарушены, он может обратиться с иском в суд.
В таком случае, как было сказано выше,
решение работодателя о признании причины
отсутствия на работе работника
неуважительной будет проверено в судебном
порядке.
К.В.Шестакова
Эксперт
журнала
"Отдел кадров
бюджетного
учреждения"
Подписано в печать
08.07.2010
Длительное отсутствие сотрудника на рабочем месте является веским основанием для расторжения трудового договора с ним. Кроме того, многих предпринимателей интересует, выплачивается ли компенсация при увольнении за прогул, ведь в этом случае порядок расчета не такой, как при стандартном уходе работника по собственному желанию.
Само понятие «прогул» включает в себя следующее:
- Отсутствие на рабочем месте 4 часа и более, или же в течение всего рабочего дня/смены без уважительных причин.
- Невыход на работу, если был заключен бессрочный трудовой договор.
- Самовольный уход в отпуск или отгулы.
- Пропуск рабочих дней до истечения срока действия договора, если он был оформлен на определенный срок.
Определение «рабочему месту» дано в ст. 209 ТК РФ: это место, на котором работник должен находиться для выполнения своих трудовых обязанностей или на которое он должен прибыть, чтобы осуществлять их под прямым или косвенным руководством работодателя.
Таким образом, допустив одно из вышеуказанных нарушений, сотрудник может не только получить выговор, но и «претендовать» на увольнение по статье за прогулы. Выплаты при этом будут рассчитываться не так, как при расторжении трудового договора не по вине работника.
В некоторых случаях провинившимся работникам удается договориться со своими работодателями, и прогулянные дни оформляют как отпуск без содержания. Руководители могут и не идти на уступки, настаивая на увольнении, и закон будет на их стороне, т.к. прогул считается веским основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя (пп. а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ). Допустившим такое грубое нарушение сотрудникам работодатели сами нередко предлагают уволиться по собственному желанию, и если они не согласны с этим, то в трудовой книжке на законных основаниях в качестве причины увольнения будет стоять запись «Уволен по причине прогула в соответствии с пп. а п.6 ст. 81 ТК РФ», что может помешать дальнейшему трудоустройству.
Важным моментом является то, что директор не может уволить провинившегося подчиненного, если тот находится в отпуске или на больничном, поэтому придется ждать его выхода на работу. Также руководитель не имеет права самостоятельно расторгать трудовой договор с несовершеннолетним работником, т.к. для этого нужно согласие комиссии по делам несовершеннолетних и трудовой инспекции (ст. 269 ТК РФ).
- Беременные женщины и лица, имеющие детей в возрасте до 3-х лет, а также родители, воспитывающие в одиночку детей в возрасте до 14 лет.
- Матери или отцы-одиночки, занимающиеся воспитанием ребенка-инвалида до 18 лет.
Порядок увольнения работника за прогул
Чтобы распрощаться с провинившимся сотрудником, недостаточно просто сделать ему замечание и заполнить трудовую книжку: нужно провести процедуру увольнения юридически правильно, в противном случае уволенный работник сможет восстановиться в должности через суд.
Порядок действий работодателя в данном случае таков:
- Сначала нужно заполнить акт, свидетельствующий об отсутствии сотрудника на рабочем месте. Он должен содержать подписи минимум двух свидетелей, которые при необходимости смогут подтвердить факт грубого нарушения трудового договора.
- Помимо акта, прогул должен быть зафиксирован и в табеле рабочего времени.
- Составив все вышеперечисленные документы, необходимо затребовать объяснительную записку с подчиненного. Если он отказывается ее предоставить в течение двух дней, это должно быть отражено в акте об отказе. Если ж и его он не подписывает, тогда в присутствии двух свидетелей необходимо оформить еще один акт, указав в нем отказ сотрудника от дачи объяснений.
Все описанные выше шаги являются первостепенными, а после них руководитель должен сделать следующее:
- Составить приказ об увольнении и дать его на ознакомление увольняемому подчиненному. Он должен в нем расписаться. Если он отказывается поставить подпись, это необходимо отразить в приказе.
- В последний день работы нужно заполнить трудовую книжку и выдать ее на руки сотруднику. Данный документ оформляется так же, как и при увольнении по другим причинам: вначале ставится порядковый номер записи, затем – число, месяц и год, а в графе «Сведения о приеме…» – причина. В качестве причины необходимо указать «Уволен за прогул в соответствии с пп. а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ». В последней колонке указывается документ, на основании которого производится расторжение трудового договора – приказ, дата его составления и номер.
- В день выдачи трудовой книжки работодатель обязан внести запись в личную карточку и произвести с сотрудником полный расчет: выплатить ему зарплату за отработанное время, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Стоит отметить, что никакое из грубых нарушений не является основанием для удержания компенсаций, т.к. меняется только порядок их расчета.
Многое зависит и от правильности оформления документов: если они заполнены с нарушениями или на них нет подписей увольняемого работника там, где они должны быть, то в дальнейшем он может обжаловать свое увольнение и восстановиться на прежнем месте работы, если суд выявит серьезные нарушения. Чтобы избежать таких проблем, работодатели должны знать и выполнять свои обязанности при расторжении трудовых отношений:
- Прогул является дисциплинарным нарушением, и уволить за него можно не позднее одного месяца с момента обнаружения проступка. Если работник после этого ушел на больничный или в отпуск, срок его пребывания там не будет учитываться. Если же все это время сотрудник все же находился дома по причине болезни, то по истечении полугода после совершения деяния уволить его будет невозможно (ст. 193 ТК РФ),
- Копию приказа об увольнении лучше всего отдать работнику в его последний трудовой день вместе с остальными документами. Если он по каким-либо причинам его не забирает и не является на работу, все материалы можно направить на домашний адрес бывшего сотрудника по почте заказным письмом, предварительно заручившись его письменным согласием.
- Если работник отказывается от пересылки документов по почте, то ему можно направить письменное требование явиться за ними на работу. С момента отправки такого письма согласно ст. 84.1 ТК РФ с работодателя снимается ответственность за задержку выдачи трудовой книжки.
В целом, в последний день трудовой деятельности работнику должна быть выдана его трудовая книжка, справка по форме 2-НДФЛ и копия приказа об увольнения.
Расчеты при увольнении
Во всех случаях вне зависимости от причины расторжения трудового договора работодатель обязан выплатить сотруднику зарплату за отработанный период и компенсацию за все неиспользованные отпуска. Наибольшую сложность представляет расчет при увольнении за прогул, т.к. в данном случае приходится вычитать из расчетного периода то количество календарных дней, во время которых работник отсутствовал на рабочем месте.
Как рассчитывается компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за прогулы:
- Для определения размера компенсаций нужно подсчитать количество дней полагающегося отпуска, исходя из стажа работы сотрудника, в компании. Также потребуется вычислить средний заработок и количество неиспользованных дней отпуска.
- После всех подсчетов необходимо вычесть из стажа работы прогулянные дни (ст. 121 ТК РФ).
Для начала необходимо разделить количество дней полагающегося отпуска на 12 месяцев. Например, при 28-дневном отпуске формула расчета будет такая: 28:12 = 2,33 – столько дней отпуска положено на каждый месяц стажа работы.
Определив вышеперечисленное, необходимо рассчитать, какое количество месяцев подлежит компенсации. Для этого нужно подсчитать трудовой стаж в компании. Если сотрудник отработал более половины месяца, то все округляется до целого месяца, а если менее – излишки убираются.
Для подсчета суммы компенсации необходимо умножить количество неиспользованных дней отпуска на размер ежедневного среднего заработка.
Рассмотрим порядок расчета на конкретном примере:
Иванова Т.И. была принята в ООО «Аверс» на работу 19 февраля 2008 года, и каждый месяц зарабатывала по 10 000 руб. С 27.09.08 по 14.10.08 она отсутствовала на работе без уважительных причин, и была уволена 14 октября. На момент увольнения стаж Ивановой составлял 7 месяцев и 8 дней, которые при подсчете исключаются из расчета. В данном случае длительность расчетного периода равна 8 месяцам. Работодатель рассчитывает суммарное количество дней, отработанных Ивановой в каждом месяце, затем вычисляет средний заработок и определяет размер компенсации по следующей формуле:
Ср. дн. заработок × кол-во отработанных дней = сумма.
После подсчета суммы компенсации необходимо вычесть налог 2НДФЛ. На данный момент налоговая ставка равна 13% (ст. 224 НК РФ). Если выплаты производятся с расчетного счета, то перечислить налоги необходимо в день получения финансов сотрудником по чековой книжке, а если средства переводятся на его личный счет – в день такого перевода.
Стоит отметить, что за отказ от расчета с увольняемым работником для руководителей предусмотрена административная ответственность. Если права уволившегося сотрудника были нарушены, он может обратиться в суд с исковым заявлением, предоставив вместе с ним копии приказов о принятии на работу и об увольнении, а также записей в трудовой книжке. Если судом будет установлено, что работодатель действительно нарушил законодательство и не выплатил зарплату или компенсацию, то ему придется понести расходы за судебные разбирательства и выплатить штраф, размер которого может достигать 300 МРОТ и более.
Положения трудового законодательства позволяют работодателю расстаться с работником в случае совершения последним прогула. Какие ошибки допускают работодатели при увольнении работника по данному основанию? Ищем ответы в судебной практике.
Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае прогула, то есть отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Такое основание установлено подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Иными словами, прогулом считается не просто факт отсутствия работника на рабочем месте, а отсутствие без уважительных причин.
Какие причины отсутствия работника считаются уважительными?
Работодатель до применения дисциплинарного взыскания должен запросить письменные объяснения о причинах отсутствия работника на рабочем месте. Какие именно причины отсутствия работника являются уважительными, ТК РФ не разъясняет. Если работник дал письменное объяснение о причинах своего отсутствия, работодатель не может их проигнорировать и обязан оценить их на предмет уважительности.
Как показывает судебная практика, уважительными причинами чаще всего признаются (п. 6 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за III квартал 2013 года, утв. Президиумом ВС РФ 05.02.2014, Определение Московского городского суда от 22.10.2010 № 33-33169):
Временная нетрудоспособность работника;
Исполнение общественных или государственных обязанностей;
Сдача крови (ее компонентов), а также проведение связанного с этим медицинского обследования;
Участие в забастовке;
Чрезвычайные ситуации, повлекшие транспортные проблемы (отмена или задержка рейса, если работник возвращался на работу из отпуска либо из командировки);
Задержка выплаты зарплаты более чем на 15 дней (при условии письменного уведомления работодателя).
Проиллюстрируем сказанное.
Пример 1
Работнице потребовалось отвезти в больницу, находящуюся в другой местности, малолетнего ребенка (в возрасте трех лет) на обследование в связи с подозрением на онкологическое заболевание. Приказом по организации работнице был предоставлен трехдневный отпуск без сохранения зарплаты.
Обследование продлилось больше трех дней, в связи с чем работница написала заявление о продлении отпуска и передала его нарочным работодателю. Но соответствующий приказ не был подготовлен, так как руководитель организации находился в отпуске. Впоследствии был составлен акт об отсутствии работницы на рабочем месте и издан приказ об увольнении за прогул.
Согласно ст. 193 ТК РФ до издания приказа об увольнении за прогул необходимо затребовать письменное объяснение прогульщика. Комиссия, в частности, должна проверить причины неявки и оценить их уважительность. Нужно было также ознакомить работницу под подпись с результатами проверки. Этого сделано не было. Кроме того, с работницы также не было затребовано объяснение.
Иными словами, работница была лишена возможности представить документы, подтверждающие, что она отсутствовала на работе по уважительной причине (заявление о продлении отпуска, выписку из истории болезни ребенка, справку лечащего врача).
Согласно общим нормам права родители несут ответственность за жизнь и здоровье своих детей.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых работник совершил данный проступок. Работодатель эти обстоятельства не учел (наличие троих малолетних детей, отсутствие нарушений трудового распорядка и других взысканий).
В данном деле немаловажное значение имели и свидетельские показания. Так, секретарь компании (которая была включена в состав комиссии, созданной по случаю прогула работницы) пояснила, что комиссия фактически не собиралась, она подписывала акты задним числом.
Суд признал приказ работодателя незаконным и восстановил работницу.
(Решение Вилюйского районного суда (Республика Саха (Якутия)) от 27.06.2016 № 2-244/2016)
Кстати, листок нетрудоспособности не является единственным доказательством болезни работника. Данный факт может быть подтвержден также справкой лечебного учреждения об обращении за медицинской помощью, листом вызова скорой медицинской помощи, иными документами, из которых бы достоверно следовал факт ухудшения состояния здоровья работника, исключающего возможность исполнения им трудовых обязанностей.
Важно: суды скептически относятся к доводам работодателя, что объяснения у работника истребовались по телефону (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 № 33-42003/2016).
Документы, которыми оформляется увольнение за прогул
Перечислим документы, которые должен оформить работодатель при увольнении работника за прогул:
Объяснения работника о причине отсутствия на рабочем месте. При отсутствии письменных объяснений суды посчитают увольнение незаконным (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 № 33-27314/2016);
Акт о прогуле;
Приказ о создании комиссии по расследованию совершения работником дисциплинарного поступка;
Решение комиссии об уважительности причины отсутствия работника на рабочем месте;
Приказ (распоряжение) работодателя о расторжении (прекращении) трудового договора. С этим приказом (распоряжением) работника нужно ознакомить под подпись (ст. 84.1 ТК РФ) и по его требованию выдать ему заверенную копию данного документа.
Если приказ об увольнении за прогул не содержит оснований для расторжения трудового договора с работником, работник не ознакомлен с ним, суд признает увольнение незаконным (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2016 № 33-30633/2016).
В трудовой книжке работника должна быть сделана запись следующего характера: «Уволен за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».
Как работник может обжаловать увольнение
Работник может обжаловать дисциплинарное взыскание путем обращения в государственную инспекцию труда (далее - ГИТ) и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в том числе в суд (п. 7 ст. 193, ст. 382 ТК РФ).
Полномочия ГИТ
Полномочия ГИТ установлены абз. 2 ст. 356 и абз. 6 ст. 357 ТК РФ.
Так, государственные инспекторы труда при осуществлении надзора за соблюдением трудового законодательства имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Иными словами, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания или приказа об увольнении работника.
Данные полномочия подтверждены в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2011 г. (утв. Президиумом ВС РФ от 01.06.2011).
Верховный суд РФ в Определении от 20.07.2012 № 19-КГ12-5 отметил, что по смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. То есть при наличии веских оснований трудовая инспекция может выдать предписание работодателю об отмене приказа об увольнении работника за прогул.
Суды также полагают, что у ГИТ есть полномочия на восстановление работников на работе путем направления работодателю обязательных для исполнения предписаний.
Например, по мнению Московского городского суда, довод надзорной жалобы о том, что ГИТ не вправе восстанавливать на работе и взыскивать зарплату за время вынужденного прогула, является несостоятельным, поскольку противоречит п. 2 ч. 1 ст. 83, а также ст. 357 ТК РФ (Определение Московского городского суда от 28.03.2011 № 4г/5-2017/11).
В Апелляционном определении Забайкальского краевого суда от 30.03.2016 № 33-1461/2016 также отмечено, что предписание об устранении нарушения трудовых прав работника вынесено государственным инспектором труда в пределах предоставленных ему трудовым законодательством полномочий, при наличии к тому законных оснований, установленных ст. 357 ТК РФ.
Работодатель, в свою очередь, может обжаловать в суде вынесенное ГИТ в адрес работодателя предписание об отмене приказа об увольнении работника, подав заявление в течение десяти дней со дня получения им предписания (ст. 357 ТК РФ).
Судебное разбирательство
Конституционный суд РФ подчеркнул, что решение работодателя о признании причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной и законности его увольнения за прогул может быть проверено в судебном порядке (Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1243-О).
Приказ о своем увольнении работник может оспорить в районном суде по месту нахождения работодателя, либо месту своего жительства, либо месту исполнения трудового договора (ст. 24, ст. 28, п. 9 ст. 29 ГПК РФ).
За подачу искового заявления госпошлина не взимается (подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
Что нужно доказать работодателю
В случае возникновения спора с работником, уволенным за прогул, работодатель должен документально подтвердить следующие факты:
Отсутствие работника на своем рабочем месте;
Отсутствие у работника уважительных причин;
Отсутствие работника более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Предшествующее поведение и отсутствие дисциплинарных взысканий в любом случае должно учитываться работодателем при избрании к работнику той или иной меры дисциплинарного взыскания, но вместе с тем данные факты не являются обстоятельствами, полностью исключающими право работодателя уволить работника за прогул (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.09.2015 № 33-12660/2015).
Когда увольнение признается незаконным
Работодатели проигрывают в судах, если игнорируют процедуру увольнения работника и не оформляют нужный комплект документов. Приведем примеры из судебной практики, когда неправомерные действия работодателя приводят к тому, что увольнение признается судом незаконным.
Нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности
Работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в течение одного месяца со дня совершения проступка. В этот период не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске (абз. 3 ст. 193 ТК РФ). Но зачастую работодатели не соблюдает срок привлечения к дисциплинарному наказанию.
Пример 2
Работодатель издал приказ об увольнении работника за прогулы. Объяснения по поводу прогулов истребовались у работника, но он отказался их предоставить, о чем был составлен акт.
Суд пришел к выводу, что работник самовольно отсутствовал на рабочем месте. Однако работодатель нарушил установленный законом порядок увольнения, поскольку приказ об увольнении вынесен без соблюдения требований ТК РФ. Акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте составлен спустя 49 дней после допущенного нарушения. В результате увольнение работника суд признал незаконным.
(Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.09.2016 №2-4284/2016)
Нарушена процедура увольнения
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до издания приказа о применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Нарушение процедуры увольнения (без затребования письменного объяснения работника) влечет признание увольнения работника незаконным.
Пример 3
Работник (фельдшер) отсутствовал на рабочем месте по причине плохого самочувствия, о чем предупредил своего начальника (главного врача), составив объяснительную записку в письменном виде.
Признаки заболевания у работника были засвидетельствованы врачом в индивидуальной карте амбулаторного больного в день обращения к нему за медицинской помощью.
Судом исследована индивидуальная карта амбулаторного больного, из которой следует, что работник обратился за медицинской помощью в связи с жалобами на повышенную температуру тела, головную боль, боли в животе, врачом сделана соответствующая запись, поставлен диагноз заболевания и назначено соответствующее лечение.
По мнению суда, данное обстоятельство подтверждает выводы о том, что при составлении акта об отсутствии работника на работе должностные лица работодателя причину отсутствия работника на работе не установили, возможность спросить у него не использовали, хотя тот был на работе.
Свидетель-медсестра подтвердила, что работника не было на приеме больных, но прием проведен другим врачом, никто претензий по этому поводу не высказывал.
Таким образом, суд установил, что доказательств обоснований отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин стороной работодателя не представлено. Акт об отсутствии на рабочем месте был составлен без наличия объяснения самого работника, в акте указано, что без уважительных причин работник отсутствовал на рабочем месте. Вместе с тем суд признал доказанной стороной работника причины невыхода на работу уважительной - по состоянию здоровья, о чем работник известил другого сотрудника, в подчинении которого он находится, при возможности взаимозаменяемости.
Все эти обстоятельства позволили суду сделать вывод, что увольнение произведено до подачи объяснительной записки, что говорит о нарушении процедуры увольнения. Суд удовлетворил исковые требования работника о признании увольнения незаконным.
(Решение Кувшинского городского суда от 22.08.2016 № 2-806/2016)
Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей нельзя приравнять к прогулу
Неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником своих должностных обязанностей работодатель не может расценивать как прогул. В данном случае нельзя уволить сотрудника по «прогульной» статье.
Пример 4
Работница на основании приказа работодателя уволена за прогул (отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня).
В то же время в нарушение положений ст. 57 ТК РФ у работницы в трудовом договоре, заключенном с работодателем, отсутствовало указание о месте ее работы, что подтверждено актом проверки ГИТ.
Суд исследовал табель учета рабочего времени, согласно которому работница на рабочем месте находилась по четыре часа, что соответствует условиям трудового договора, предусматривающим четырехчасовой рабочий день у работницы.
Работодатель (ответчик) не представил доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения работницы к дисциплинарной ответственности в виде прогула, равно как сведения о внутреннем трудовом распорядке дня работницы, месте ее работы. Суду также не были представлены сведения о соблюдении порядка привлечения работницы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а также доказательства, что при наложении взыскания работодателем учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работницы, ее отношение к труду.
Наличие в докладных других работников (суду была представлена докладная менеджера компании) сведений о том, что работница не произвела уборку помещений, не свидетельствует о прогуле, а свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей. Факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником не влечет его увольнение по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказ об увольнении работницы за прогул (отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня) судьи признали незаконным.
(Решение Пермского районного суда от 14.07.2016 № 2-2594/2016)
Приостановление работы из-за невыплаты зарплаты нельзя приравнять к прогулу
Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Если выплата зарплаты задержана на срок более 15 дней, работник может воспользоваться правом, предусмотренным ч. 2 ст. 142 ТК РФ, и приостановить работу до момента выплаты. Об этом он должен письменно известить работодателя. Отказ работника от работы по причине невыплаты ему зарплаты является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). При этом согласно п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 , приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате зарплаты.
В период приостановления работы работник вправе отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (п. 4 ст.142 ТК РФ).
По смыслу ст. 142 ТК РФ период приостановления работы длится до полного погашения задолженности, выплата работодателем части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работы. При этом работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы. Эти положения распространяются не только на задолженность, в связи с наличием которой, работник приостановил работу, но и на задержанные суммы за последующий период.
Таким образом, если работодатель задолженность по зарплате погасил не в полном размере, что свидетельствует о нежелании работодателя добровольно выплатить зарплату, у работника не возникает обязанности возобновить работу после получения части зарплаты и уведомления об этом.
В этом случае отсутствие работника на работе в связи с ее приостановлением следует считать уважительной причиной, поскольку отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договоров зарплаты в установленные сроки. Следовательно, период с момента извещения работодателя о приостановлении работы до увольнения не может быть квалифицирован в качестве прогула и оснований для увольнения работника по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нет (см., например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2016 № 33-9739/2016).
Нельзя уволить за прогул сотрудника, который не был допущен к работе
Увольняя работника за прогул, работодатель зачастую сам создает ситуацию, когда работник не может попасть на свое рабочее место.
Пример 5
Работник не смог пройти на свое рабочее место по выходу с больничного листа в связи с тем, что электронный ключ-пропуск, который имелся у каждого сотрудника и являлся индивидуальным, был у него заблокирован. Суд установил, что предложение работодателя об оформлении гостевого (временного) пропуска не обеспечивало работнику достаточного для исполнения трудовых обязанностей доступа к личному кабинету и электронной базе компании и что при наличии информации о заблокированности постоянного пропуска работника никаких мер к его восстановлению компания не приняла.
Суд признал увольнение за прогул неправомерным, поскольку работодатель создал препятствия к реализации работнику гарантированного ему права на труд и материальное обеспечение. Поэтому отсутствие возможности исполнения трудовых обязанностей не может расцениваться как неявка на рабочее место без уважительных причин (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2016 № 33-3005/2016). Стоит отметить, что впоследствии работник также взыскал с работодателя сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с неисполнением работодателя решения суда о восстановлении его на работе.(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 № 33-45738/2016).
Незаконно уволен, восстановлен и опять незаконно уволен
Итак, работник в судебном порядке добился восстановления на работе. Но, единожды уволив работника, работодатель может предпринять очередную попытку к увольнению, допуская при этом процедурные оплошности.
Статья 396 ТК РФ регулирует порядок восстановления работника на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.
Пример 6
Работодатель, исполняя апелляционное определение городского суда, отменил приказы об увольнении работника. Работник был восстановлен в своей должности и допущен к работе с 1 июля, но с соответствующими приказами ознакомлен не был. Телеграмма с уведомлением об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе была направлена работнику по почте 6 июля и получена им 7 июля.
8 июля, после получения телеграммы о восстановлении на работе, работник вышел на работу, где с него были истребованы объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте.
Приказом от 8 июля работник был вновь уволен с занимаемых должностей в связи с прогулами (отсутствие на рабочем месте с 1 по 7 июля, который подтверждается табелями учета рабочего времени, актами об отсутствии на работе) на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Работодатель исходил из того, что работник присутствовал в суде апелляционной инстанции при оглашении определения и знал о своем восстановлении на работе, порядок немедленного исполнения решения суда ему был разъяснен. Однако с 1 июля работник на работу не вышел, что было расценено работодателем как прогул без уважительных причин.
Однако суд не согласился с приведенными доводами работодателя. Смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении и предоставлении работнику возможности осуществлять его должностные обязанности.
Обязанность работодателя довести до сведения работника информацию об отмене приказа об увольнении наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.
С учетом того что уведомление об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе работник получил от работодателя 7 июля, а 8 июля работник вышел на работу, его отсутствие на рабочем месте с 2 июля нельзя расценивать как прогул без уважительных причин. Поскольку работник вышел на работу на следующий день после получения телеграммы об отмене приказа об увольнении, приказ работодателя об увольнении за прогул является незаконным.
(Определение Московского городского суда от 26.01.2016 №33-2128/2016).
Аналогичные выводы содержат постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.09.2016 № 44Г-79/2016, решение Советского районного суда г. Казани от 18.03.2016 № 2-3123/2016, определения Московского городского суда от 13.05.2015 № 4г/4-3562/15 и от 26.02.2015 № 33-3260.
Таким образом, восстановление считается произведенным только в том случае, когда выполнены два условия: отменен приказ об увольнении и работник допущен к работе. То есть помимо отмены самого приказа об увольнении работодатель обязан в тот же день уведомить об этом работника и допустить его к выполнению трудовых обязанностей. Если работодатель не доводит до сведения работника, что приказ об увольнении отменен и он может приступить к работе, решение руководителя о восстановлении не считается выполненным (Определение Челябинского областного суда от 28.03.2016 № 11-4396/2016).
Когда суд признает увольнение законным
Многие работники полагают, что достаточно в устной форме сообщить начальнику о причинах отсутствия на рабочем месте. В этой ситуации суды, как правило, занимают сторону работодателя.
Пример 7
Работник почувствовал недомогание, но не планировал идти на больничный лист, хотел лишь немного поправить здоровье, о чем в устной форме сообщил работодателю. Последний потребовал, чтобы работник приехал на работу и написал заявление о предоставлении одного дня без содержания либо оформил больничный лист.
Впоследствии работник представил больничный лист, но он был оформлен лишь со следующей рабочей смены. Работник не представил доказательств того, что до открытия больничного отсутствовал на работе по уважительным причинам.
Работодатель, напротив, представил суду документы, регулирующие действующий в организации порядок уведомления работодателя о причинах невыхода работника на работу, а также о предоставлении работнику отпуска, в том числе без сохранения зарплаты.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка (с которым работник был ознакомлен под подпись) работник обязан оформить письменное заявление и получить разрешение руководителя структурного подразделения. При выходе на работу работник в тот же день должен предоставить документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия на работе. При ухудшении состояния здоровья до начала рабочей смены работник должен известить об этом непосредственного руководителя лично по телефону и подтвердить получение листа нетрудоспособности.
В данном деле ложкой дегтя была и представленная работодателем характеристика работника. Из нее следовало, что к работнику неоднократно имелись претензии со стороны работодателя за нарушение трудовой и производственной дисциплины, а также он привлекался к дисциплинарной ответственности: замечания за неявку на сменно-встречное собрание, за опоздание на работу, за преждевременное оставление рабочего места.
Суд признал увольнение работника законным.
(Решение Районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область) от 24.10.2016 № 2-2943/2016)
Увольнение также будет признано законным, если работник только обратился за медицинской помощью в поликлинику, но ему не был выписан листок нетрудоспособности.
Как отмечено в решении Подольского городского суда (Московской области) от 20.10.2016 № 2-7538/2016, представленная работником выписка из медицинской карты амбулаторного больного, а также данные магнитно-резонансной томографии подтверждают лишь факт обращения работника за медицинской помощью и не свидетельствуют об уважительности отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня.
Особенности увольнения спортсменов и тренеров
В области спорта получили распространение трудовые договоры с отлагательным условием, когда со спортсменом, тренером заключается трудовой договор, вступающий в силу через определенный период времени. В некоторых случаях этот период является достаточно продолжительным.
Как отметил Президиум ВС РФ, при рассмотрении трудовых споров, возникающих в связи с заключением таких трудовых договоров, суды не всегда правильно применяют нормы ч. 4 ст. 61 ТК РФ, предусматривающей право работодателя аннулировать трудовой договор, если работник не приступил к работе в день, установленный как день начала работы (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров, утв. Президиумом ВС РФ от 08.07.2015). Отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин при таких обстоятельствах не является основанием применения к нему работодателем дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул.
Пример 8
Между работником и работодателем 16 мая заключен контракт профессионального волейболиста (срочный трудовой договор), которым определено вступление его в силу с 1 июля. 20 июня работник обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 26 июня, на которое ответ не получил. Однако приказом от 28 августа работник был уволен за прогул (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), поскольку к исполнению обязанностей, предусмотренных трудовым договором от 16 мая, с 1 июля не приступил.
После многочисленных судебных баталий Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала состоявшиеся судебные постановления незаконными и подлежащими отмене.
Как отметили высшие судьи, факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству. Непосредственно трудовые правоотношения возникают с того момента, когда работник приступил к осуществлению возложенной на него трудовой функции, а работодатель допустил работника к работе.
В данном случае работник обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию с 26 июня и к исполнению трудовых обязанностей согласно трудовому договору от 16 мая на период с 1 июля не приступал. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что с 1 июля трудовые отношения между работником и работодателем на основании трудового договора от 16 мая не возникли. Рассматриваемый договор не мог быть расторгнут в установленном трудовым законодательством порядке путем применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение прогула.
Положения ст. 61 ТК РФ предоставляют работодателю право аннулировать трудовой договор, к исполнению которого работник не приступил, то есть отказаться от исполнения обязательств, регламентированных таким трудовым договором. Однако работодатель не вправе считать трудовые отношения фактически возникшими без учета волеизъявления работника.
Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
- проверено сегодня
- кодекс от 01.01.2020
- вступила в силу 01.02.2002
Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.
Сравнить с редакцией статьи от 28.06.2017 19.05.2013 01.01.2013 06.10.2006 01.02.2002
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;
2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;
3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;
4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);
5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены);
б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;
г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;
7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;
7.1) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счёта (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами";
8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;
9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;
10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;
11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;
12) утратил силу;
13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;
14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения представительного органа работников.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Сведения о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия на основании пункта 7.1 части первой настоящей статьи включаются работодателем в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьёй 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Комментарии юристов
Другие статьи раздела
Судебная практика по ст. 81 ТК РФ
Дело № 48-КГ15-10
от 25 января 2016 г. |
|
Дело № 21-КГ14-14
от 30 марта 2015 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
Дело № 20-КГ14-17
от 16 марта 2015 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
Дело № 21-КГ14-9
от 6 октября 2014 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
Дело № 5-КГ14-42
от 18 июля 2014 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
Дело № 86-КГ14-6
от 11 июля 2014 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
Дело № 21-КГ14-4
от 20 июня 2014 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
Дело № 70-КГ14-2
от 16 мая 2014 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
Дело № 5-КГ14-14
от 16 мая 2014 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
Дело № 78-АПГ14-8
от 11 апреля 2014 г. |
|
Дело № 22-КГ14-5
от 4 апреля 2014 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
Дело № 22-КГ14-6
от 4 апреля 2014 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
Дело № 5-КГ14-10
от 21 марта 2014 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
Дело № 46-АПГ13-16
от 17 января 2014 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция |
Дело № 46-АПГ13-17
от 17 января 2014 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция |
Дело № 70-КГ13-7
от 10 января 2014 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
Дело № 39-КГ13-5
от 20 декабря 2013 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
Дело № 46-КГ13-3
от 6 декабря 2013 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
Дело № 69-КГ13-4
от 4 октября 2013 г. |
|
Дело № 41-КГ13-16
от 5 июля 2013 г. |
Судебная коллегия по административным делам, кассация |
Дело № 5-КГ13-51
от 28 июня 2013 г. |
Судебная коллегия по административным делам, кассация |
Дело № 26-КГ13-2
от 17 мая 2013 г. |
Судебная коллегия по административным делам, кассация |
Дело № 20-КГ13-3
от 26 апреля 2013 г. |
Судебная коллегия по административным делам, кассация |
Дело № 26-КГ13-1
от 15 марта 2013 г. |
Судебная коллегия по административным делам, кассация |
Дело № 26-КГ12-12
от 8 февраля 2013 г. |
Судебная коллегия по административным делам, кассация |
Изменения ст. 81 ТК РФ
Упоминания ст. 81 ТК РФ в юридических консультациях
- мошенничество
02.09.2018 обнаружил, что в процессе трудоустройства будущий работник предоставил санитарную книжку, которая скажем так поддельная возможен вариант с экстренным увольнением по ч.11 ст.81 ТК РФ : 11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора; Таким образом человек получит некрасивую запись в трудовую
- Увольнение при банкротстве предприятия
05.05.2018 последовать и после истечения двухмесячного срока. В данном случае двухмесячный срок не является пресекательным и повторное уведомления о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется.
-
27.02.2018 статьи 81 ТК РФ .
- Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет
27.02.2018 Благодарю за быстрый ответ! В трудовой книжке запись: трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ .
- увольнение работника
21.02.2018 увольнения, то есть при отсутствии работника на рабочем месте более 4-х часов либо же целой смены работодатель имеет полное право уволить работника на основании п.6-А ст.81 ТК РФ . При этом для того чтобы увольнение невозможно было оспорить основания для него нужно правильно оформить документально. Ну к примеру, работник не явился на
- Увольнение по ч.1.ст.71 без указания причин неудовлетворительной работы
10.12.2017 вечер, Мария. ст.77 ч.1 ТК РФ это соглашение сторон, как правило в этом случае уведомление не направляется. Если вам вручили уведомление, то уволить должны были ч.3 или ч.5 ст.81 ТК РФ и соответственно указать в уведомлении причины, то есть по результата аттестации к примеру, либо за неоднократное неисполнение должностных обязанностей
- увольнение
21.10.2017 Доброе утро, Юрий. Уволить вас просто так не смогут. Элементарно будет издан приказ, где будет указано основание, к примеру ст.81 ТК РФ и один из пунктов указанной статьи, так что основания вы узнаете. Соответственно, если вы будете не согласны с приказом вы его можете не подписывать либо же
- Мнение первичной профсоюзной организации
24.08.2017 или нет за два месяца указанный орган в случае сокращения уведомляется, а дальше уже и приказ на согласование представляется. Если же речь идет об увольнении по ч.3 ст.81 ТК РФ либо ч.5 работодатель обязан предпринять все шаги для выяснения информации о членстве работника путем письменного запроса или устно, то есть как угодно, но
-
19.08.2017 , 51, 51); margin: 0px 2.5em 0.4em 0px; font-size: 24px; line-height: 1.3; overflow: hidden; font-family: arial, sans-serif, helvetica; background-color: rgb(255, 255, 255);">
Как правильно записать в трудовой книжке увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ , иногда пишут так по п. 5 части первой ст. 81 ? сам текст в законе написан так 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых - Правильность написания в Трудовой книжке
19.08.2017 ставится порядковый номер записи, в графе 2 указывается дата увольнения (10.10.2003), в графе 3 делается запись: "Уволен по сокращению штата работников организации, пункт 2 " Будут еще вопросы, обращайтесь.
- На что может рассчитывать воспитатель детского сада, бюджетной организации, с полным социальным пакетом в период капитального ремонта (6 месяцев) .
03.04.2017 Добрый день, работодатель не имеет права уволить работника по собственной инициативе, не имея на то законных оснований. ст. 81 ТК РФ
21.02.2017 её почтой. Если работник не явится, на приказе делается соответственная запись (ст.84.1 Трудового кодекса РФ). Увольнение за прогул производится по подпункту а пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации . Если у Вас остались вопросы, спрашивайте, пожалуйста. И объясните, что за задолженность Вы имеете в виду.
- Расторжение договора
20.02.2017 Добрый вечер, Ксения. Если работник не выходит на работу, а должен в связи с тем, что у него рабочие смены, оформляйте акты об отсутствии и увольняйте за прогул ч.6 ст.81 ТК РФ . Если же у работника выходные или отгулы либо он на больничном попросите предоставить письменное заявление, ведь без личного и задокументированного желания
16.11.2016 которые смог бы занять сокращаемый работник, или если ему предложат вакансии, а он от них откажется. Работодатель обязан предлагать вакансии письменно и под роспись (ч.3 ст.81 ТК РФ ).
19.09.2017 Статья 307 Трудового кодекса действует во взаимной связи с нормами статьи 81 ТК РФ . Физическое лицо вправе прекратить ведение предпринимательской деятельности. Если такое основание предусмотрено трудовым договором, то такое основание
02.11.2016 опротестования заявления, не совсем понятно, заявлениям уже дали ход и вы обвиняетесь по ст.6.1.1 КоАП РФ или только пугают. Хотя при наличии заявлений, вас уже могут уволить по ч.8 ст.81 ТК РФ как за аморальный поступок. если вас уволят по этому поводу у вас единственный путь в суд в течении месяца со дня увольнения для опротестования. Что касается