Подходы и методы формирования организационных структур и структур управления. Реферат: Построение организационных структур Методы построения и типы организационных структур
Поэтому от правильно выбранной формы оргструктуры и ее согласованности с другими элементами зависит эффективность функционирования всей системы. В теории менеджмента выделяют три основных метода проектирования организационных структур.
Нормативно-функциональный метод
Призван обобщать и внедрять опыт управления передовых предприятий отрасли. Путём эконометрических вычислений (построения многомерной регрессии) определяются нормативы численности рабочего и управленческого персонала, количество уровней иерархии и другие характеристики организационной структуры. Зачастую также оценивается типовой ряд функций, выполняемых на предприятии.
Несомненным плюсом является математическое основание данного метода. Хорошая разработанность теории построения регрессионных оценок позволяет получать интересные результаты и проводить оценку их состоятельности.
Такой способ построения организационной структуры статистически фиксирует тенденции в отрасли, но не учитывает нюансы деятельности конкретной организации, что является его недостатком. Также в виду низкой фактической вариабельности организационных структур в небольших организациях применение данного метода для таких компаний сильно ограничено.
Определенную сложность при использовании нормативно-функционального метода представляет построение математической модели деятельности организации. Правильное обобщение используемых данных требует хорошего понимания теории построения бизнес-процессов и оказывает значительное влияние на качество результата.
Нормативно-функциональный метод построения оргструктур хорош на этапе планирования бизнеса и анализа отраслевых тенденций, а также на этапе проведения внутреннего бенчмаркинга, особенно для средних и крупных компаний.
Функционально-технологический метод
Основан на оптимизации потоков информации и процедур ее обработки с точки зрения обеспечения выполнения технологии (отметим, что под технологией не обязательно понимается технология производства, это может быть «технология» складского хранения, «технология» предоставления ИТ-услуг, «технология» продаж и т.д. ).
Метод позволяет учесть особенности бизнес-процессов предприятия, отличается гибкостью и универсальностью. Однако в условиях уже функционирующего бизнеса велика вероятность подчинения организационной структуры сложившейся схеме документооборота. При проектировании нового предприятия сложности могут возникнуть из-за нестандартизированности бизнес-процессов и поддерживающих их информационных потоков.
При построении организационной структуры функионально-технологическим методом в бизнес-процессе компании выделяются функции непосредственно относящиеся к технологии, и разрабатывается оргструктура, обеспечивающая максимальное соблюдение данной технологии. Метод наиболее эффективен для производственных предприятий.
К недостаткам метода следует отнести концентрацию внимания на технологии: процессы оптимизации и адаптации технологии к условиям бизнес-среды оказываются вне основного поля зрения. В современных условия (и особенно для непроизводственных предприятий) процессы контроля и управления могут оказывать большее влияние на результат деятельности, чем сама технология.
Плюсом метода, помимо перечисленных в начале раздела, является его основанность на процессном подходе - построение организационной структуры «от бизнес-процесса», т.е. опираясь на конкретные выполняемые функции каждого должностного лица.
Системно-целевой метод
Состоит в первоначальном построении структуры целей и определении на ее основе рабочих функций. Метод применим как для построения организационной структуры нового предприятия, так и для оптимизации существующей организационной структуры.
Само название указывает на зависимость результата от формулируемых целей деятельности компании. Оргструктура, построенная по данному методу, в первую очередь обеспечивает эффективный контроль и управление.
Сложность функционально-технологического метода построения организационных структур определяется тесной связью процессов контроля и управления с другими элементами : процессы управления и контроля требуют распределения ответственности в организации, создания системы KPI и мотивации, организации документооборота.
Метод идеально подходит для компаний, работающих в сфере услуг или интеллектуального производства, т.е. отраслях, где «технология» не является жёстко регламентированной. Плюсом данного метода также является процессный подход, но в отличии от функционально-технологического метода он опирается в первую очередь не на технологические процессы, а на процессы управления и контроля. Последняя особенность делает этот метод недостаточно эффективным в отношении компаний с более или менее жёсткой технологией.
Наиболее часто при работе с компаниями малого и среднего бизнеса используются последние два метода. По сути - они аналогичны, в основе обоих лежит процессный подход, но акцентированы методы на разных разделах системы управления. Смешанное применение обоих методов позволяет конструировать организационные структуры, учитывающее как специфику технологии, так и требования к контролю и управлению.
Независимо от выбора метода построения, оргструктура должна удовлетворять следующим требованиям:
обеспечивать руководителю целостное представление о системе управления организацией;
подразделения должны обеспечивать выполнение всех функций, необходимых для функционирования бизнеса;
правила делегирования полномочий должны быть одинаковыми для всех уровней иерархии – это обеспечивает лучшую управляемость компании;
в организационной структуре не должно быть «вырожденных» ветвей, которые не расчленены хотя бы на две составляющие – это позволяет избежать дублирования функций и тем самым повысить эффективность системы управления;
в организационной структуре не должно быть двойного подчинения, конфликтов полномочий, исключительных компетенции, т.к. это ведет к потере управляемости;
распределение управления ключевыми процессами не должно приводить к потере или передаче управления руководителем компании;
число уровней иерархии и число ветвей на одном уровне не должно превышать 5-7, иначе затрудняется процесс принятия решений.
Выполнение этих правил позволит выстроить целостную, устойчивую и эффективную организационную структуру.
Чаще всего организационные структуры создаются самим аппаратом управления с ориентацией не на научные рекомендации, а прежде всего на собственные интересы. Зарубежные исследования в этой области отражают преимущественно опыт работы эффективно действующих предприятий в условиях рыночной экономики и могут рассматриваться только как некоторые ориентиры для организации управленческих работ в условиях переходной экономики. В настоящее время стало очевидным, что эффективное управление, основанное на использовании прогрессивных организационных систем и структур, становится едва ли не главным инструментом обеспечения конкурентоспособности производственной организации.
Проблемы формирования, совершенствования, рационализации организационных структур действующих промышленных предприятий, остро стоящие на повестке дня, решаются с позиций различных методов их построения. Универсального метода формирования организационных структур управления не существует. Каждому из известных методов присущи границы применения, и ни один из них в отдельности не соответствует в полной мере задачам обеспечения развития системы управления производственной организации в ситуации динамично изменяющейся внешней среды. Оргпроектирование на отечественных предприятиях осуществлялось на основе следующих основных подходов: нормативно-функциональный, функционально-технологический и системно-целевой.
Нормативно-функциональный подход, разработанный НИИ труда Госкомтруда СССР, в свое время имел наибольшее распространение и был положен в основу ряда методических рекомендаций по формированию типовых структур аппарата управления. Классификация функций управления и разработка на ее основе типовых вариантов организационных структур позволяли обеспечить единый подход к определению состава структурных подразделений. Регламентация структуры и штатов предприятия не учитывала особенности и условия деятельности конкретного предприятия. Затем в результате поиска оптимальных рамок типизации была выдвинута идея блочного подхода к формированию организационной структуры управления, когда типовые решения применялись «не по структуре в целом, а по отдельным ее частям – укрупненным блокам» . Каждый блок представлял совокупность органов или звеньев, осуществляющих функции соответствующей подсистемы.
Схема 7. Критерии эффективности организационной структуры управления
При формировании блока оргструктуры теперь уже учитывался и перечень факторов, влияющих на величину параметров блока. Систематизация и отбор факторов осуществлялись с помощью экспертного исследования, включающего опрос экспертов и статистический анализ экспертных оценок. Построение организационной структуры для конкретного предприятия завершалось синтезом блоков, что обеспечивало некоторую гибкость системы управления. Общеотраслевые рекомендации предполагали использование для расчетов 35 функций. Общее число работников аппарата управления складывалось из их числа по функциям.
Нормативный характер этого подхода, ориентация на использование уже существующих организационных решений практически исключают его применение.
Почти параллельно с нормативно-функциональным разрабатывался функционально-технологический подход, основы которого исследовались С. А. Валуевым, А. С. Казарновским, С. Е. Каменицером и др. Он основывался на формировании сетевых моделей, описывающих организационную технологию подготовки и прохождения информационных документов, являющихся основой для принятия решений и регламентации деятельности подразделений и сотрудников предприятия. Рационализация потоков информации и технологии ее обработки способствовала ликвидации дублирования в работе, более четкому распределению полномочий и ответственности между подразделениями и должностями, экономии административно-управленческих расходов и в конечном счете рационализации аппарата управления в целом. Этот способ в отличие от предыдущего может применяться при создании новых организаций и для коренного улучшения организационных структур. Среди недостатков отмечаются высокая трудоемкость, использование стабильной номенклатуры функций управления, подчиненность организационной структуры схеме документооборота, что ограничило сферу его применения для построения структур, ориентированных на выполнение повторяющихся работ с достаточно определенной внешней организационной средой. Он мало применим для организаций со сложными и недостаточно детерминированными схемами управления и практически не применим для формирования структур, ориентированных на различного рода нововведения и быструю их реализацию.
Затем огромное значение приобрел системно-целевой подход , заключающийся в построении структуры целей, закреплении за ними функций и организационного их оформления. Такая структура строится на основе системного подхода к процессам постановки целей, сбора, передачи, получения и анализа информации, формирования альтернатив развития, выработки и реализации решений и дает возможность прогнозировать организационные структуры управления. Способ применим для формирования структур управления, не имеющих аналогов по сфере своей деятельности.
В научной литературе имеются публикации о разработке универсальной технологии построения организационных систем, называемой проблемным подходом . Сущность подхода, разработанного во Всесоюзном НИИ автоматизации управления в непромышленной сфере (ВНИИНС, Москва), состоит в том, что жизнеспособность организации и благосостояние ее членов определяются их способностью своевременно обнаруживать и решать проблемы. Разработчики особо обращают внимание на неправомерность отождествления этого подхода с программно-целевым.«Программно -целевой метод (или подход) ориентирован на решение хорошо структурируемых проблем, для которых может быть построено дерево целей и определен соответствующий ему комплекс мероприятий, реализующий эти цели, а тем самым и проблему в целом. Проблемный подход рассчитан главным образом на решение плохо структурируемых проблем, для которых нельзя построить дерево целей… Он носит более общий характер по сравнению с программно-целевым методом, поэтому создаваемые на основе последнего программно-целевые системы, называемые иногда целереализующими комплексами, могут рассматриваться в качестве частного случая организационных систем» . По мнению автора, неправомерно смещать акцент только в сторону проблем. Программно-целевые и проблемно-целевые блоки решают свои, плохо структурируемые задачи в ограниченные сроки и в рамках ограниченных ресурсов, но проблема требует немедленной реакции, а деятельность программно-целевой группы носит превентивный по отношению к проблеме характер. Выделяемые в рамках проблемного подхода первые три этапа общей технологии построения организационных систем – выявление (обнаружение), сортировка, исследование, разработка и внедрение организационных систем – осуществляются в рамках диагностического анализа системы управления, что позволяет выявить причину сбоев в управлении и определить условия их устранения. Выявление проблем и связей между ними, установление причин их возникновения, ранжирование проблем позволяют описать систему в терминах проблем, что, в свою очередь, дает возможность построить дерево проблем. Поэтому говорить об универсальной технологии построения организационных систем, называемой проблемным подходом, нет достаточных оснований. Причиной этого является также отсутствие четкого разграничения при формировании организационных структур управления между понятиями «подход» и «метод». Подход представляет собой определенную научную концепцию, в рамках которой разрабатываются методы, позволяющие ее реализовать. Выделяют ряд основных методов построения организационных структур управления .
Блочный метод разработан под общим руководством проф. Г. Э. Слезингера. Метод до сих пор используется для проектирования отдельных блоков организационных структур. Применение его чревато закреплением устаревших форм управления.
Метод аналогий состоит в применении организационных форм и механизмов управления, которые хорошо зарекомендовали себя в организациях аналогичного типа.
Метод структуризации целей основывается на цепочке последовательных шагов от определения и формулирования главной цели предприятия к декомпозиции ее на составные части или подцели, затем – от целей к функциям. Характеристика организации как системы в качестве признака классификации дает возможность сформулировать функции управления материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами. Содержание процесса управления позволяет выделить функции планирования, организации, регулирования, контроля, учета и мотивации. От функций переходят к составу структурных единиц, к их соподчиненности и установлению коммуникаций. Состав подцелей детерминируется необходимым для ее достижения набором ресурсов. В результате повторяющейся процедуры декомпозиции образуется иерархия целей, получившая название дерева целей. Деятельность по обеспечению достижения каждой цели становится функциональной обязанностью структурной единицы. Каждый последующий уровень подцелей является средством реализации вышерасположенной цели. При совершенствовании структур управления метод предусматривает не только выработку системы целей организации, но и анализ организационных структур с точки зрения их соответствия системе целей.
Экспертно-аналитический метод включает диагностический анализ существующей системы управления и выработку рекомендаций по совершенствованию организационных структур управления на основе заключения экспертов. Метод позволяет обобщить и реализовать наиболее передовые тенденции в области организации управления.
Метод организационного моделирования состоит в разработке формализованной организационной системы с помощью экономико-математического моделирования. В настоящее время нет единой классификации формализованных моделей. Теоретически наиболее исследованы оптимизационные модели, в которых выделяют две группы: модели, в которых критерий эффективности оргструктуры отражает конечные результаты деятельности предприятия, и модели, основанные на использовании косвенных критериев эффективности. Метод не получил пока широкого распространения и значимой практической реализации из-за сложности и трудоемкости моделирования структур управления, что не исключает использования его как вспомогательный научно-аналитический инструмент для поиска, обоснования и выбора рациональных решений по формированию организационных структур управления.
Программно-целевой метод, на основе которого формируются структуры, ориентированные на ускоренную реализацию программ и проектов. Они создаются, как правило, на временной основе, т. е. на период реализации проекта, программы, решения проблемы.
На практике в основном используются методы аналогий и значительно меньше экспертных оценок. Программно-целевой метод получил широкое распространение, и только в последнее время разработчики оргструктур начинают все больше обращаться к методам структуризации целей и организационного моделирования, рассматривая систему целей организации как основу структуризации. Формирование эффективной организационной структуры – результат оптимальной реализации принципов построения организационных структур управления .
При формировании организационных структур управления за основу приняты следующие основные положения:
1. Процесс производства продукции как комплекс производственно-хозяйственных операций по преобразованию материально-вещественных потоков в конечную продукцию с заданными свойствами является основой организационной системы, ее базисом. Система управления оперирует информационным отображением производственного процесса, вырабатывает комплекс реакций по его корректировке в направлении достижения конечных целей производственной системы.
2. Под организационной формой управления понимается устойчивая совокупность всех меж- и внутриорганизационных связей системы как элемента системы высшего порядка:
связи с управляющими звеньями большей системы (вертикальные интеграционные связи, госзаказы, участие в целевых программах по внедрению новой техники, освоению новых технологических процессов, новых изделий и т. д.);
связи, обеспечивающие информационные связи со смежными системами (научного, научно-методического, проектного, информационного обеспечения);
инфрасвязи жизнеобеспечения: технологические (потоки продуктов, материалов, энергии), экономические, социальные.
3. Взаимозависимость и взаимодействие элементов системы создают внутреннюю структуру прямых и обратных связей, целесообразное функционирование которых определяется рядом параметров :
вид связи и ее направление (вертикальные связи соподчинения или горизонтальные причинно-следственной взаимозависимости);
объем связи, т. е. сколько информации можно передавать по линиям прямой и обратной связи в единицу времени или в заданный срок;
время, продолжительность или период протекания процесса связи;
способ осуществления связи.
4. Цель – системообразующий фактор системы. При этом целесообразно выделить целезадающий (внешний) ее аспект, который проявляется в выборе миссии (линии деятельности) организации и целевоспринимающий (внутренний) аспект, учитываемый при выработке целей (см. 4.4). Внешняя цель служит основой реализации ее функционального предназначения в системе большего порядка, определяет производственно-хозяйственную специализацию, приоритетные направления развития и направление управленческой деятельности. Внутренняя цель обеспечивает достижение внешней.
5. Степень централизации – децентрализации управления является одним из основных факторов, влияющих на эффективность структур управления. В свою очередь, сама степень централизации – децентрализации также зависит от многочисленных факторов, которые необходимо учитывать при проектировании структур управления.
6. Централизация приводит к задержке в принятии решений, поэтому без децентрализации хозяйственная организация может расти только до определенного уровня. Чем больше степень неопределенности в достижении целей, тем степень децентрализации выше.
7. Создание внутри механической структуры различных форм органических структур способствует сохранению управляемости и дает возможность обеспечить хозяйственной организации свойства устойчивости, маневренности, гибкости, способности к обновлению, которые невозможно сохранить в рамках какого-либо одного типа.
8. Культура организации, социальное развитие коллектива являются той основой, на которой только и может определиться разумная степень централизации – децентрализации управления.
9. Менеджмент организации обязательно должен использовать феномен самоорганизации в разнообразных его аспектах.
10. Организационные изменения не должны носить революционный характер, равно как и быть непрерывными. Неизбежность их должна быть осознана.
При построении организационных структур выделяют три основных этапа :
формирование общей структурной схемы аппарата управления (стадия «композиции»);
разработка состава основных подразделений и связей между ними (стадия «структуризации»);
разработка характеристик и процедур управленческой деятельности (стадия «регламентации»).
Выделенная нами первая группа принципов, условно названная «принципы формы», реализуется в рамках первого этапа построения. На этой стадии:
формируются базовые организационные элементы, в т. ч. через установление стратегических хозяйственных областей (по продукту, по региону);
устанавливаются организационно-экономическая и организационно-правовая формы;
выбираются границы организации;
выявляется общая организация предприятия.
Для формирования базовых организационных элементов необходимо составление перечня всех видов деятельности предприятия, начиная с видов бизнеса и заканчивая перечнем выпускаемых продуктов и оказываемых услуг. Структурирование может осуществляться по функциональному или объектному принципу, когда объект самостоятельно осуществляет все общие функции управления. При этом широко используются такие организационные концепции, как сегментирование хозяйственной деятельности, концепция центров прибыли (доходов, затрат, инвестиций), которые позволяют выделить структурные единицы, обладающие высокой степенью вертикальной и горизонтальной автономии, определить рыночные оценки их деятельности (объем прибыли, рентабельность и т. д.). Помимо отдельных производств такой автономией могут обладать обеспечивающие (заготовительные, инструментальные цеха и т. п.), обслуживающие структурные единицы (информационные отделы, сервисные центры средств вычислительной техники и т. п.) – все, что имеют замкнутые циклы работ и могут быть ориентированы как на внутреннего, так и на внешнего потребителя.
Исходным моментом стадии «композиции» является построение дерева целей системы, информационной базой которого служит диагностический и прогностический типы анализа. Для формирования базовых организационных элементов необходимо составить перечень всех видов деятельности предприятия, начиная с видов бизнеса и заканчивая списком выпускаемых продуктов и оказываемых услуг. Стратегические зоны хозяйствования выявляются на этапе стратегического планирования.
Очень важным структурным параметром для компаний, включающих несколько фирм, является установление правовой формы. Правовое оформление небольших и средних хозяйственных организаций не представляет особых трудностей и регулируется ГК РФ. Как показывает зарубежная и отечественная практика, преобладающей является акционерная форма хозяйствования. Определенную сложность представляет правовое оформление объединений предприятий в результате интеграционных процессов. В зависимости от поставленных задач предприятия объединяются на основе кооперации или концентрации. Целями интеграции на основе кооперации (картель, пул, консорциум, хозяйственный союз и др.) могут быть выполнение крупных проектов, координация поведения на рынке сбыта продукции, решение общих научно-технических задач и т. д.). При этом предприятия, входящие в такое объединение, сохраняют свою юридическую самостоятельность и подчиняются общему руководству лишь в части достижения общих целей. Интеграция предприятий на основе концентрации базируется на прямом или косвенном владении большей части акций фирм, входящих в такое объединение. Основными преимуществами корпоративной организации хозяйственной деятельности являются возможность аккумулирования денежных средств через привлечение неограниченного числа инвесторов, мобилизация финансовых ресурсов корпорации и их концентрация на ключевых направлениях деятельности, возможность повышения эффективности управления за счет разработки корпоративной стратегии адаптации к внешней среде. Если объединение предприятий не занимается производственно-хозяйственной деятельностью, а только держит часть акций – это холдинг, основными преимуществами которого является высокая степень децентрализации и стратегической гибкости. Горизонтальная, вертикальная концентрация, концентрация на основе диверсификации, не лишая предприятия юридической самостоятельности, формирует либо равноправные партнерские отношения, либо отношения зависимости. Единый финансовый контроль может дополняться централизацией функционального управления (маркетинг, снабжение и др.).
Не менее важным структурным параметром является граница организации. Вопрос о границах решается в рамках диагностического и прогностического анализов эффективности структур управления, которые позволяют определить, какая часть деятельности по каждой цели осуществляется (или будет осуществляться) самим предприятием, а какая – за его пределами. Большинство исследователей придерживается мнения, что граница организации не всегда точно и бесспорно определяется юридической нормой и формальной структурой . Для ее определения необходимо четкое представление о тех органах и институтах, которые формируют его внешнюю организационную среду, и при ее доброжелательном отношении какая-то часть деятельности по достижению цели может осуществляться за пределами организации. Выделение релевантной внешней среды, определение пределов релевантности внешних факторов позволяют решать вопрос о средствах ее защиты, одним из которых является создание специализированных отделов или проблемно-ориентированных структур как реакция на устойчивое воздействие факторов внешней среды. В этой связи заслуживает внимания идея, выдвинутая О. Моргенштерном и развитая впоследствии Г. Саймоном в «Науке об искусственном», о существовании некоторого организационного ядра. Суть ее в следующем:
ядро организации составляет совокупность блоков, которые обеспечивают выполнение основной функции организации;
те блоки, которые не влияют или косвенно влияют на основную функцию организации, являются приставками к ядру;
ядро, имеющее необходимое количество и состав приставок, обеспечивает высокий уровень организационной деятельности;
при сходных характеристиках структуры производства и управления их соединение через ядро и приставки может быть разным и приводить к разному хозяйственному эффекту;
проблема состоит в выявлении ядра и определении наиболее эффективной в данной ситуации комбинации приставок;
для растущей системы эффективна относительно большая расчленяемость (через децентрализацию или увеличение числа приставок), а для сжимающейся – большая монолитность.
Установление общей организации, в свою очередь, расчленяется на три частные проблемы :
расчленение основной задачи предприятия на отдельные, относительно крупные части с соответствующей привязкой производственных единиц;
разработка общей органиграммы;
определение важнейших координационных инструментов на уровне предприятия.
В рамках первого этапа построения (стадия «композиции») структурирование производится по многим параметрам, но предпочтение отдается не функциональным его аспектам, а членению по рыночным объектам, в первую очередь по товарам и регионам. Принцип рационального сочетания централизации – децентрализации на этом этапе реализуется через так называемую федеративную децентрализацию, когда автономной единице полномочия передаются по всем областям ее деятельности (предоставление большей автономии подразделениям фирмы путем создания дивизиональных структур, ориентированных на продукт или регион, выявление возможности размещения и развития дублирующих подразделений и производств для привлечения внутрифирменной конкуренции). Известно, что без децентрализации предприятие может расти только до определенного уровня. Автономные децентрализованные подразделения, если размеры организации дают возможность их выделения, образуют некоторый конгломерат, восприимчивый к нововведениям.
Организационная структура должна обеспечивать выбор вектора движения через механизм целеполагания и скоординированное целенаправленное функционирование элементов системы через механизм целедостижения на базе использования профессионального потенциала квалифицированных специалистов. Целеполагание – решающий элемент любой концепции деятельности, определяющий все основные аспекты ее строения. На стадии «композиции» метод структуризации целей используется для постановки субцелей для самостоятельных элементов интегрированных корпоративных структур или структурных подразделений, отделений, цехов, производственных участков. Разработка корпоративной и дивизиональных стратегий позволяет определиться с ресурсным обеспечением субцелей. Таким образом реализуется принцип увязки целей и ресурсов, который требует своего воплощения на разных иерархических уровнях и этапах построения. Принцип экономичности организационной системы управления реализуется через оптимизацию отношения минимальная избыточность – экономичность. Выбор эффективной структуры есть поиск компромисса между необходимым уровнем надежности, обеспечивающим работоспособность организации, и минимальной избыточностью (экономичностью).
Дерево показателей эффективности позволяет осуществить постановку главной цели, субцелей, ключевых целей подсистем исходя из совокупности критериев и рамочных хозяйственных условий. Изменение линии деятельности, условий функционирования меняет состав проблем и круг факторов, влияющих на эффективность функционирования и развития организации и, как следствие, влияет на структуру функций: какие-то функции детализируются вплоть до обособления в отдельные, самостоятельные, какие-то укрупняются. Это область второго этапа построения – стадии «структуризации» и действия структурно-функциональных принципов формирования организационных структур управления. На данном этапе принцип рационального сочетания централизации – децентрализации реализуется через так называемую функциональную децентрализацию, которая предполагает передачу полномочий в соответствии с функциональной специализацией. Некоторые функции являются типичными для любой хозяйственной организации и присутствуют во всех областях производственно-хозяйственной деятельности. Состав общих функций управления является основой моделирования.
Цель всегда составляет первый, исходный этап процесса управления как деятельности, направленной на ее реализацию. Эта деятельность может рассматриваться во временном (стадии процесса управления: подготовка, выработка решения, организация выполнения, контроль за его реализацией, оценка результата) и в пространственном аспектах (разделение на функциональные блоки). Временной аспект процесса управления обеспечивается совокупностью правил, алгоритмов принятия решений и выработкой управляющего воздействия, что называется механизмом управления , который в конечном счете и определяет его эффективность. Пространственный аспект процесса управления реализует функциональные отношения в организационной структуре, которые задаются целью. Итогом этих отношений является обособление элементов или стадий процесса управления. Таким образом, процесс управления определяет как основные характеристики структуры системы управления, отражающие требования закономерностей управления, так и особенности отдельных звеньев структуры и их связей. Структура и функции управления находятся между собой в диалектическом единстве. Определенной функции управления всегда соответствует определенное структурное подразделение и, наоборот, за каждым элементом структуры управления закрепляется определенная функция или группа управленческих функций. Особенности процесса управления непосредственно связаны с характеристиками структуры системы управления. Динамичность, устойчивость и непрерывность процесса управления требуют оптимального уровня его централизации. Сложные многоуровневые структуры не обеспечивают вышеперечисленных свойств процесса управления, что приводит к естественному желанию упростить их, но простые системы не обладают достаточным разнообразием, чтобы адекватно реагировать на многочисленные и разнообразные воздействия внешней среды. Особенности цикла процесса управления по основным группам управленческих решений влияют на величину звеньев и их организационное положение. Поэтому оптимальной может считаться такая структура, которая обеспечивает систематическую выработку оптимальных решений.
На стадии «структуризации» целесообразно использование блочного метода, так как каждый блок разрабатывался как совокупность взаимосвязанных звеньев, на которые возложено выполнение функций одной из подсистем, имеющих целевую ориентацию. По базовым типам ресурсов (с учетом формирования их запасов) была принята модель системы управления минимальной конфигурации с выделением подсистем (маркетинг, НИОКР, производство, финансы, персонал) и модулей (материально-техническое снабжение, материально-техническое обслуживание, капитальное строительство). При известной общности проблем, подлежащих решению на стадиях «композиции» и «структуризации», последняя предусматривает разработку организационных решений не только в целом по общим функциям, но и вплоть до распределения конкретных задач подразделений в рамках подсистем и модулей, которые имеют также свою внутреннюю структуру.
Непосредственное руководство производственной деятельностью осуществляет подсистема «производство». Характеристики конечного продукта (как имеющиеся, так и прогнозируемые, а иногда и создаваемые), служат основанием для создания технологии его получения, которая, в свою очередь, является основой организации производства. Таким образом, подсистема «производство» выступает, с одной стороны, как управляющая система производства, обеспечивающая непосредственное руководство производственными структурными подразделениями (производствами, цехами), с другой стороны – в порядке реализации технической функции как функциональная подсистема, обеспечивающая организацию производства в соответствии с требованиями технологии. Первая – образует блок «линейное руководство», назначение которого – непосредственное управление производством, регулирование количественных и качественных (развитие хозяйственных связей, интеграция) отношений между элементами производственного процесса. Сущностную основу этого блока составляет оперативное управление производством. Для управления технологической подготовкой производства и его техническим обслуживанием выделяется блок «техническое руководство».
Выделение базовых блоков позволяет перейти к определению структуры каждого блока, рассчитать численность работников в нем с учетом нормы управляемости, единства подчинения, равновесия прав и ответственности.
Этапы проектирования на уровне базовых блоков можно систематизировать, это:
планы организации (план сбыта, производственный план, план материально-технического снабжения, финансовый план, организационный план и т. д.);
составление перечня трудовых операций, подлежащих выполнению для обеспечения достижения этих планов;
группировка идентичных трудовых операций;
определение необходимой степени централизации – децентрализации внутри блока по принципу: чем больше степень неопределенности в достижении целей, тем выше уровень децентрализации деятельности;
количественный и качественный расчет потребности в персонале;
стратификация (выделение уровней управления);
возложение ответственности за выполнение трудовых операций на конкретное лицо;
обеспечение интеграции и взаимодействия как самих блоков, так и их элементов наиболее экономичным и оперативным способом.
Перечень основных задач, решаемых в рамках выделенных блоков и модулей, при всей уникальности хозяйственных организаций достаточно стабилен. Переход системы в новое состояние (качественный скачок) потребует изменений (дополнений, совмещений, ликвидации ненужных) в составе специальных функций, что приведет к уменьшению (увеличению) числа структурных элементов, смещению их специализации. Особо важно на этом этапе уделить внимание не выделению отдельных специфических функций по принципу самодостаточности, а понять, для решения каких задач выделяется эта функция. Дисфункции развиваются как раз тогда, когда структура перестает соответствовать содержанию функций, теряет гибкость, теряет результативность. Элементы блока (службы, отделы, бюро и т. д.), выделяемые по осуществляемым ими функциям, следует дополнительно классифицировать по объектам управления. Так, планово-экономический отдел может включать группы планирования издержек, прибыли и т. д.
На стадии «структуризации» упорядоченность и согласованность функций и структуры хозяйственной системы (как действующих, так и вновь создаваемых) обеспечивается соблюдением структурно-функциональных принципов. Традиционно болевыми точками считаются те, где затраты на функционирование высоки и не соответствуют ни роли этого блока (модуля) для системы управления, ни качеству исполнения им функции, так как развивающиеся дисфункции требуют дополнительных затрат на качественное выполнение функции. При этом дисфункции не устраняются, а дополнительные затраты только временно повышают результативность блока (модуля), уменьшая его гибкость.
Главной задачей формирования структурных параметров блоков (модулей) является объединение различных специальных функций управления с однородными группами проблем, выявленных в результате диагностического анализа. Возможна ситуация, когда решение выявленной проблемы потребует построения самостоятельного элемента структуры. Завершающим этапом определения состава оргмодулей является агрегирование функций внутри каждой подсистемы (блока, модуля) и выделение элементов (служб, отделов, должностных лиц), обеспечивающих их реализацию на основе объемов работ, нормы управляемости и предельных затрат на содержание аппарата управления.
К основным нормативам организационного проектирования относятся [на основе 108, с. 68 – 69]:
а) параметры, характеризующие иерархию управления:
количество уровней линейного управления, величина которого зависит от характеристики управляемого объекта;
количество уровней функционального управления, величина которого зависит в основном от численности персонала в аппарате управления;
доля линейных руководителей в численности управленческого персонала, которая зависит от производственной структуры управляемого объекта (с увеличением числа структурных подразделений растет количество линейных руководителей);
норма управляемости, под которой понимается количество работников, непосредственно подчиненных одному руководителю (интервал изменения количественной характеристики параметра – 7 ± 2, а конкретная величина зависит от сложности и оперативности принимаемых решений);
б) степень централизации механизма управления, которая характеризуется:
коэффициентом централизации функций управления;
коэффициентом централизации управленческих решений (интервал изменения количественных характеристик колеблется в очень широких пределах – от полного устранения в принятии управленческого решения до полного участия). Чем выше степень централизации полномочий, тем больше величина количественной характеристики параметра.
Характер передачи полномочий очень сильно зависит от того, по линии каких функций она осуществляется. Так, в области производства происходит широкая передача полномочий, но децентрализация осуществляется под контролем; сбыт чаще других функций становится объектом децентрализации. Финансы представляют собой наиболее благоприятную почву для централизации ответственности. В отношении управления персоналом решения должны быть более гибкими. Но такие аспекты, как заключение коллективных договоров, система оплаты труда, оценки персонала, должны быть централизованы. Бухгалтерская и статистическая отчетность требует как централизации, так и децентрализации. Централизация удобна для высшего руководства предприятия, но она затрудняет проведение эффективного контроля результатов деятельности со стороны руководителей промежуточных звеньев. В области закупок имеет место и централизация, и децентрализация, в зависимости от сложившейся ситуации.
Кроме того, в качестве нормативного материала могут использоваться:
типовые структуры управления;
стандартные перечни функций управления структурными подразделениями.
Этап агрегирования функций заканчивается процедурой определения зон ответственности организационных звеньев, входящих в состав подсистем, блоков, модулей, за реализацию видов деятельности и функций. Это метод проекции, который имеет широкую область применения в рационализации менеджмента фирм и позволяет систематизировать, выявлять и отражать структурные связи одной группы элементов с другой. За основу может быть принята таблица, в которой по горизонтали – список организационных звеньев структуры управления, объединенных в подсистемы и модули, а по вертикали в строчках таблицы – основные процедуры управления. Матрица организационных проекций в компактной форме фиксирует информацию о том, кто и что делает в организации.
Перечень основных процедур может быть определен на основе разработок В.С. Рапопорта и Кибанова А. Я. . В него включены: исследование и прогнозирование развития; исследовательские и опытно-конструкторские разработки; перспективное и текущее технико-экономическое планирование; рационализация, изобретательство и патентоведение; сбытовая деятельность; материально-техническое снабжение; внешняя кооперация и комплектование; конструкторская подготовка производства; технико-технологическая подготовка производства; инструментальная подготовка производства; ремонтное обслуживание производства; энергетическое обслуживание производства; стандартизация; метрологическое обеспечение производства; транспортное обслуживание производства; механизация и автоматизация производства; технический контроль и испытания; оперативное регулирование и диспетчирование производства; организация труда и заработной платы; нормирование; управление финансовыми ресурсами; учет и отчетность; экономический анализ; управление персоналом; управление качеством продукции; охрана труда; управление ремонтом и эксплуатацией зданий и сооружений; управление капитальным строительством; правовое обеспечение; информационное обеспечение управления; обеспечение техническими средствами управления; обеспечение регламентирующей документацией; хозяйственное обеспечение управления; делопроизводство и связь; сервисное обслуживание; безопасность; утилизация; охрана окружающей среды и природопользования.
Метод проекции позволяет проверить полноту реализации функций управления, выявить функции, не выполняемые в данный момент, рационально распределить полномочия и ответственность на всех этапах принятия и реализации решений между иерархическими уровнями и звеньями, закрепить наиболее целесообразные устойчивые связи, обеспечить единство мероприятий при разработке оргме-ханизма достижения целей.
После определения состава подсистем, блоков, модулей разрабатывается их внутренняя структура, которая описывается набором функциональных и ресурсных параметров. К основным функциональным параметрам относятся:
целевая ориентация подсистемы, блока, модуля;
перечень функций, реализацию которых он обеспечивает;
статус (отдел, бюро, группа, должностное лицо);
права распорядительства и ответственность;
система организационного взаимодействия с другими блоками по каждой функции управления;
информационная база, необходимая для решения задач организационного блока;
технология получения, переработки, использования, хранения и передачи информации;
нормативы затрат на содержание аппарата управления;
нормативы соотношений категорий работников;
профессионально-квалификационный уровень;
организационно-технологическое обеспечение.
Расчет численности работников каждого блока начинается с нижнего уровня управления исходя из объема обрабатываемой информации. Предопределяя задачи конкретных работников, круг их прав и обязанностей, условия трудовой деятельности, структура блока является формой поддержания целенаправленного и скоординированного использования профессионального потенциала квалифицированных специалистов. Определяя место и роль каждой должности в системе управления фирмой, необходимо обеспечить их гармонизацию для эффективного выполнения общих целей.
На стадии «структуризации» выделяются программно-целевые блоки. Эта стадия имеет очень большое значение, поскольку именно на ней осуществляется увязка основных организационных преобразований со стратегиями экономического, технического и социального развития предприятия.
Выявление основных блоков хозяйственной организации, определение их иерархии и связей позволяют перейти к следующей стадии – стадии «регламентации». Наиболее распространенная линейно-функциональная структура вообще не может обеспечить процесс управления без четкой системы регламентации менеджмента.
Основным структурообразующим документом организации является Положение об организационной структуре, которое включает следующие разделы:
виды деятельности (продукты, услуги, виды бизнеса);
перечень подсистем, блоков и модулей с указанием их статуса (отдел, бюро, группа и т. д.), целевой ориентацией по какому-либо критерию и перечнем функций, реализацию которых он обеспечивает;
положения об автономных подразделениях, подсистемах, модулях;
должностные обязанности;
организационная структурная схема (органиграмма);
штатное расписание.
Положение об организационной структуре – это один из главных системообразующих внутрифирменных документов. Должностные обязанности могут быть заменены карточкой квалификационной характеристики рабочего места. Учитывая значение культуры организации, могут быть разработаны Положение о персонале и Кодекс деловой этики.
Методы и процесс построения организационных структур
Процесс формирования организационной структуры включает в себя следующие три стадии:
- Формирование общей структурной схемы - определяются главные характеристики организации, а также направления, по которым должно быть осуществлено более углублённое проектирование организационной структуры.
- Разработка состава основных подразделений и связей между ними - заключается в том, что предусматривается реализация организационных решений не только в целом по крупным линейно-функциональным и программно-целевым блокам, но и вплоть до самостоятельных (базовых) подразделений аппарата управления, распределения конкретных задач между ними и построения внутриорганизационных связей.
- ^ Регламентация организационной структуры - предусматривает разработку количественных характеристик аппарата управления и процедур управленческой деятельности. Она включает:
Определение состава внутренних элементов базовых подразделений (бюро, групп и должностей);
Определение проектной численности подразделений;
Распределение задач и работ между конкретными исполнителями; установление ответственности за их выполнение;
Разработку процедур выполнения управленческих работ в подразделениях;
Расчёты затрат на управление и показателей эффективности аппарата управления в условиях проектированной организационной структуры.
Методы построения организационных структур:
- Метод аналогий состоит в применении организационных форм и механизмов управления, по отношению к проектируемой организации. К методу аналогий относится выработка типовых структур управления производственно-хозяйственных организаций и определение границ и условий их применения.
- ^ Экспертно-аналитический метод состоит в обследовании и аналитическом изучении организации силами квалифицированных специалистов.
Включает разработку графических и табличных описаний организационных структур и процессов управления, отражающих рекомендации по их наилучшей организации. Этому предшествует разработка вариантов организационных решений, направленных на устранение выявленных организационных проблем, отвечающих научным принципам и передовому опыту организации управления, а также требуемому уровню количественно-качественных критериев оценки эффективности организационных структур.
- ^ Метод структуризации целей предусматривает выработку системы целей организации, включая их количественную и качественную формулировки. При его использовании чаще всего выполняются следующие этапы:
A) Разработка системы(дерева) целей, представляющей собой структурную основу для увязки всех видов организационной деятельности исходя из конечных результатов;
B) Экспертный анализ предлагаемых вариантов организационной структуры с точки зрения организационной обеспеченности достижения каждой из целей, соблюдения принципа однородности целей, устанавливаемых каждому подразделению, определения отношений руководства, подчинения, кооперации подразделений исходя из взаимосвязей их целей и т.п.;
C) Составление карт прав и ответственности за достижение целей для отдельных подразделений, так и по комплексным межфункциональным видам деятельности, где регламентируется:
Сфера ответственности (продукция, ресурсы, рабочая сила, информация, производственные и управленческие ресурсы);
Конкретные результаты, за достижения которые устанавливается ответственность;
Права, которыми наделяется для достижения результатов (согласовать, подтверждать, контролировать).
- ^ Метод организационного моделирования представляет собой разработку формализованных математических, графических, машинных и других отображений распределения полномочий и ответственности в организации, являющихся базой для построения, анализа и оценки различных вариантов организационных структур по взаимосвязи их переменных.
Организационные структуры управления и принципы их построения
Организационная структура управления (ОСУ) - это упорядоченная совокупность устойчиво взаимосвязанных элементов, обеспечивающих функционирование и развитие организации как единого целого.
^ Ключевыми понятиями ОСУ являются :
Элементы, Элементами являются как отдельные работники (руководители, специалисты, служащие, выполняющие определенную функцию управления), так и органы управления - отделы и службы, выполняющие определенные функциональные обязанности.
Уровни и полномочия,
- принципы формирования структур:
принцип иерархичности уровней управления - каждый нижестоящий уровень контролируется вышестоящим и подчиняется ему;
принцип целеполагания - ОСУ должна прежде всего отражать цели и задачи организации, а следовательно, быть подчиненной производству товаров или услуг;
принцип соответствия - в ОСУ должен реализовываться принцип соответствия полномочий и ответственности работников, с одной стороны, и квалификации и уровня культуры - с другой (именно с помощью ОСУ реализуется система ответственности и полномочий);
принцип разделения труда - ОСУ должна обеспечить оптималь-ное разделение труда между органами управления и объемом их полномочий;
принцип ограничения полномочий - полномочия руководителей ограничиваются миссией и целями организации, факторами внешней среды, уровнем культуры, традициями и нормами;
принцип адаптации - ОСУ должна быть достаточно гибкой и реагировать на внешние и внутренние изменения; ОСУ должна быть адекватна социально-культурной среде организации.
ОСУ обеспечивает координацию всех функций менеджмента;
ОСУ определяет права и обязанности исполнителей;
качество ОСУ предопределяет ее способность к выживанию и процветанию;
ОСУ определяет поведение сотрудников и стиль управления.
В структуре управления организации различаются линейные и функциональные связи.
Линейный связи - отношения по поводу принятия и реализации управленческих решений, а также движение информации между линейными руководителями, т.е. между лицами или структурными подразделениями, отвечающими за деятельность организации.
^ Функциональные связи сопряжены с теми или иными функциями менеджмента: планирование, финансирование, производство, маркетинг и др.
Линейная структура управления (рис. 11) является наиболее приемлемой лишь для простых форм организаций. Отличительная черта: прямое воздействие на все элементы организации и сосредоточение в одних руках всех функций руководства. Структура хорошо работает в небольших организациях при высоком профессионализме и авторитете руководителя.
^ Рисунок 11 -Линейная структура управления
В небольших организациях с четким распределением функциональных обязанностей получили также распространение структуры в виде кольца, звезды и колеса (рис. 12, 13, 14).
Рисунок 12 - Линейная структура управления: кольцо
Р - руководитель;
И - исполнитель
Рисунок 13 - Линейная структура управления: звезда
Рисунок 14 - Линейная структура управления: колесо
Преимуществом линейной структуры является простота применения. Все обязанности и полномочия четко распределены, в связи с чем создаются все необходимые условия для оперативного процесса принятия решений, для поддержания необходимой дисциплины в коллективе 13, С.258. Кроме этого, повышение ответственности руководителя за результаты деятельности возглавляемого им подразделения, получение исполнителями увязанных между собой распоряжений и заданий, обеспеченными ресурсами и личная ответственность за конечные результаты деятельности своего подразделения 2, С.55.
Среди недостатков отмечается жесткость, негибкость, неприспособленность к дальнейшему росту и развитию предприятия. Линейная структура ориентирована на большой объем информации, передаваемой от одного уровня управления к другому, ограничение инициативы у работников низших уровней управления.
Линейно-функциональная организационная структура
Основы линейных структур составляет так называемый "шахтный" принцип построения и специализация управленческого процесса по функциональным подсистемам организации (маркетинг, производство, исследования и разработки, финансы, персонал и т. д.). По каждой подсистеме формируется иерархия служб ("шахта"), пронизывающая всю организацию сверху донизу (см. Рис. 1). Результаты работы каждой службы оцениваются показателями, характеризующими выполнение ими своих целей и задач. Соответственно строится и система мотивации и поощрения работников. При этом конечный результат (эффективность и качество работы организации в целом) становится как бы второстепенным, так как считается, что все службы в той или иной мере работают на его получение.
Рис.1. Линейная структура управления
Преимущества линейно-функциональной структуры:
четкая система взаимных связей функций и подразделений;
четкая система единоначалия - один руководитель сосредотачивает в своих руках руководство всей совокупностью процессов, имеющих общую цель;
ясно выраженная ответственность;
быстрая реакция исполнительных подразделений на прямые указания вышестоящих.
отсутствие звеньев, занимающихся вопросами стратегического планирования; в работе руководителей практически всех уровней оперативные проблемы ("текучка") доминирует над стратегическими;
тенденция к волоките и перекладыванию ответственности при решении проблем, требующих участия нескольких подразделений;
малая гибкость и приспособляемость к изменению ситуации;
критерии эффективности и качества работы подразделений и организации в целом - разные;
тенденция к формализации оценки эффективности и качества работы подразделений приводит обычно к возникновению атмосферы страха и разобщенности;
большое число "этажей управления" между работниками, выпускающими продукцию, и лицом, принимающим решение;
перегрузка управленцев верхнего уровня;
повышенная зависимость результатов работы организации от квалификации, личных и деловых качеств высших управленцев.
Линейно - штабная организационная структура
Такой вид организационной структуры является развитием линейной и призван ликвидировать ее важнейший недостаток, связанный с отсутствием звеньев стратегического планирования. Линейно - штабная структура включает в себя специализированные подразделения (штабы), которые не обладают правами принятия решений и руководства какими - либо нижестоящими подразделениями, а лишь помогают соответствующему руководителю в выполнении отдельных функций, прежде всего, функций стратегического планирования и анализа. В остальном эта структура соответствует линейной (Рис.2).
Рис.2. Линейно - штабная структура управления
Достоинства линейно - штабной структуры:
более глубокая, чем в линейной, проработка стратегических вопросов;
некоторая разгрузка высших руководителей;
возможность привлечения внешних консультантов и экспертов;
при наделении штабных подразделений правами функционального руководства такая структура - хороший первый шаг к более эффективным органическим структурам управления.
недостаточно четкое распределение ответственности, т. к. лица, готовящие решение, не участвуют в его выполнении;
тенденции к чрезмерной централизации управления;
аналогичные линейной структуре, частично - в ослабленном виде.
Дивизионная структура управления
Уже к концу 20-х годов стала ясна необходимость новых подходов к организации управления, связанная с резким увеличением размеров предприятий, диверсификацией их деятельности (многопрофильностью), усложнением технологических процессов в условиях динамически меняющегося окружения. В связи с этим стали возникать дивизионные структуры управления, прежде всего в крупных корпорациях, которые стали предоставлять определенную самостоятельность своим производственным подразделениям, оставляя за руководством корпорации стратегию развития, научно - исследовательские разработки, финансовую и инвестиционную политику и т. п. В этом типе структур сделана попытка сочетать централизованную координацию и контроль деятельности с децентрализованным управлением. Пик внедрения дивизионных структур управления пришелся на 60 - 70-е годы (Рис.3).
Рис.3. Дивизионная структура управления
Ключевыми фигурами в управлении организациями с дивизионной структурой являются уже не руководители функциональных подразделений, а менеджеры, возглавляющие производственные отделения (дивизионы). Структуризация по дивизионам, как правило, производится по одному из критериев: по выпускаемой продукции (изделиям или услугам) - продуктовая специализация; по ориентации на определенные группы потребителей - потребительская специализация; по обслуживаемым территориям - региональная специализация. В нашей стране аналогичные структуры управления широко внедрялись, начиная с 60-х годов в форме создания производственных объединений.
^ Преимущества дивизионной структуры:
она обеспечивает управление многопрофильными предприятиями с общей численностью сотрудников порядка сотен тысяч и территориально удаленными подразделениями;
обеспечивает большую гибкость и более быструю реакцию на изменения в окружении предприятия по сравнению с линейной и линейно - штабной;
при расширении границ самостоятельности отделений они становятся "центрами получения прибыли", активно работая по повышении эффективности и качества производства;
более тесная связь производства с потребителями.
большое количество "этажей" управленческой вертикали; между рабочими и управляющим производством подразделения - 3 и более уровня управления, между рабочими и руководством компании - 5 и более;
разобщенность штабных структур отделений от штабов компании;
основные связи - вертикальные, поэтому остаются общие для иерархических структур недостатки - волокита, перегруженность управленцев, плохое взаимодействие при решении вопросов, смежных для подразделений и т. д. ;
дублирование функций на разных "этажах" и как следствие - очень высокие затраты на содержание управленческой структуры;
в отделениях, как правило, сохраняется линейная или линейно - штабная структура со всеми их недостатками.
Матричная (программно - целевая) структура управления
Такая структура представляет собой сетевую структуру, построенную на принципе двойного подчинения исполнителей: с одной стороны - непосредственному руководителю функциональной службы, которая предоставляет персонал и техническую помощь руководителю проекта, с другой - руководителю проекта или целевой программы, который наделен необходимыми полномочиями для осуществления процесса управления. При такой организации руководитель проекта взаимодействует с 2-мя группами подчиненных: с постоянными членами проектной группы и с другими работниками функциональных отделов, которые подчиняются ему временно и по ограниченному кругу вопросов. При этом сохраняется их подчинение непосредственным руководителям подразделений, отделов, служб. Для деятельности, которая имеет четко выраженное начало и окончание, формируют проекты, для постоянной деятельности - целевые программы. В организации и проекты, и целевые программы могут сосуществовать.
Рис.6. Матричная структура управления
Преимущества матричной структуры:
лучшая ориентация на проектные (или программные) цели и спрос;
более эффективное текущее управление, возможность снижения расходов и повышения эффективности использования ресурсов;
более гибкое и эффективное использование персонала организации, специальных знаний и компетентности сотрудников;
относительная автономность проектных групп или программных комитетов способствует развитию у работников навыков принятия решений, управленческой культуры, профессиональных навыков;
улучшение контроля за отдельными задачами проекта или целевой программы;
любая работа организационно оформляется, назначается одно лицо - "хозяин" процесса, служащее центром сосредоточения всех вопросов, касающихся проекта или целевой программы;
сокращается время реакции на нужды проекта или программы, т. к. созданы горизонтальные коммуникации и единый центр принятия решений.
трудность установления четкой ответственности за работу по заданию подразделения и по заданию проекта или программы (следствие двойного подчинения);
необходимость постоянного контроля за соотношением ресурсов, выделяемых подразделениям и программам или проектам;
высокие требования к квалификации, личным и деловым качествам работников, работающих в группах, необходимость их обучения;
частые конфликтные ситуации между руководителями подразделений и проектов или программ;
возможность нарушения правил и стандартов, принятых в функциональных подразделениях, из-за оторванности сотрудников, участвующих в проекте или программе, от своих подразделений.
Бригадная (кросс - функциональная) структура управления
Основой этой структуры управления является организация работ по рабочим группам (бригадам). Форма бригадной организации работ - достаточно древняя организационная форма, достаточно вспомнить рабочие артели, но только с 80-х годов началось ее активное применение как структуры управления организацией, во многом прямо противоположной иерархическому типу структур. Основными принципами такой организации управления являются:
автономная работа рабочих групп (бригад);
самостоятельное принятие решений рабочими группами и координация деятельности по горизонтали;
замена жестких управленческих связей бюрократического типа гибкими связями;
привлечение для разработки и решения задач сотрудников разных подразделений.
В организации, построенной по этим принципам, могут как сохраняться функциональные подразделения (Рис.4), так отсутствовать (Рис.4). В первом случае работники находятся под двойным подчинением - административным (руководителю функционального подразделения, в котором они работают) и функциональным (руководителю рабочей группы или бригады, в которую они входят).
Рис.4. Кросс - функциональная(бригадная) организационная структура
Преимущества бригадной (кросс-функциональной) структуры:
сокращение управленческого аппарата, повышение эффективности управления;
гибкое использование кадров, их знаний и компетентности;
работа в группах создает условия для самосовершенствования;
возможность применения эффективных методов планирования и управления;
сокращается потребность в специалистах широкого профиля.
усложнение взаимодействия (в особенности для кросс-функциональной структуры);
сложность в координации работ отдельных бригад;
высокая квалификация и ответственность персонала;
высокие требования к коммуникациям.
Проектная структура управления
Основным принципом построения проектной структуры является концепция проекта, под которым понимается любое целенаправленное изменение в системе, например, освоение и производство нового изделия, внедрение новых технологий, строительство объектов и т. д. Деятельность предприятия рассматривается как совокупность выполняемых проектов, каждый из которых имеет фиксированное начало и окончание. Под каждый проект выделяются трудовые, финансовые, промышленные и т. д. ресурсы, которыми распоряжается руководитель проекта. Каждый проект имеет свою структуру, и управление проектом включает определение его целей, формирование структуры, планирование и организацию работ, координацию действий исполнителей. После выполнения проекта структура проекта распадается, ее компоненты, включая сотрудников, переходят в новый проект или увольняются (если они работали на контрактной основе). По форме структура управления по проектам может соответствовать как бригадной (кросс-функциональной) структуре, так и дивизионной структуре , в которой определенный дивизион (отделение) существует не постоянно, а на срок выполнения проекта.
^ Преимущества структуры управления по проектам:
высокая гибкость;
сокращение численности управленческого персонала по сравнению с иерархическими структурами.
очень высокие требования квалификации, личным и деловым качествам руководителя проекта, который должен не только управлять всеми стадиями жизненного цикла проекта, но и учитывать место проекта в сети проектов компании;
дробление ресурсов между проектами;
сложность взаимодействия большого числа проектов в компании;
усложнение процесса развития организации как единого целого.
Выделяют следующие методы построения организационных структур:
- разделение по функциям;
- разделение по производимой продукции;
- разделение по группам потребителей;
- разделение по этапам производства;
- разделение по рабочим сменам (вахтовый метод);
- разделение по географическому положению;
- комбинированное разделение.
1. Метод разделения по функциям.
Согласно данному методу формирование управленческой единицы осуществляется по функциям организации. Это означает, что для таких функций, как снабжение, производство, маркетинг , кадровые и финансовые вопросы и т.д. существует своя управленческая единица. Каждая такая единица централизованно выполняет свои функции на уровне всей организации, включая внутренние подразделения и отдаленные филиалы.
Необходимо отметить, что в каждой организации существуют свои организационные названия основных функций. Например, на некоторых предприятиях функции снабжения и производства осуществляются управленческой единицей, называемой управление производством. На малых предприятиях техническое управление может осуществлять функции производства, снабжения, кадров, или же функции снабжения и реализации осуществляются единицей под названием коммерческое управление. На крупных предприятиях такое распределение бывает редко, так как на них по каждой функции создается своя управленческая единица.
К стратегическим вопросам тоже относятся задачи, связанные с выбором оргструктуры, планированием поведения структуры, анализом поведения системы, оценки результатов ее функционирования, с техническим руководством производством, организацией труда, материально-техническим снабжением, сбытом продукции и финансированием организации, хозяйственным обслуживанием, планированием социально-экономического развития персоналом, техническим перевооружением и реконструкцией, руководством капитальным строительством и т.д.
Необходимо отметить, что метод распределения полномочий и ответственности в административном аппарате происходит не в одном, а в нескольких направлениях, исходя из управленческих функций и их потребностей. Это является гарантией оптимального соотношения между централизацией и децентрализацией в пределах каждой управленческой единицы и на уровне всего административного аппарата. Подобное сбалансированное соотношение позволяет закреплять задачи и функции управления за теми уровнями, подуровнями и органами управления, которые располагают наибольшей компетентностью.
Таким образом, соотношение централизации и децентрализации должно рассматриваться с позиции рационального сочетания автономии деятельности органа управления и его координации с другими подразделениями для обеспечения развития предприятия в целом.
Норма управляемости
Важнейшим фактором, влияющим на выбор типа организационной структуры управления и ее формирования, является норма управляемости (диапазон контроля , сферы управления).
Излишнее увеличение количества подчиненных ведет к росту управленческих обязанностей руководителя, что ослабляет контроль над работой подчиненных, затрудняет обнаружение просчетов в работе и т.д. Чрезмерное сужение нормы управления является причиной увеличения количества управленческих уровней, сверх централизации власти , повышения административных расходов и роста проблем в результате ослабления взаимосвязей между верхним и нижним уровнем пирамиды организационной структуры управления.
Для определения оптимальной нормы управляемости используют в основном два подхода.
1. Опытно-статистический подход, основанный на методе аналогий. Он осуществляется путем сравнения штатной численности персонала анализируемой структуры со штатной численностью аналогичной структуры, осуществляющей соизмеримый объем работ, но имеющей меньший штат. Этот метод достаточно прост, не требует особых затрат труда и получил широкое распространение. С его помощью определяются типовые штаты по аналогии с передовыми структурами. В то же время подобный метод нельзя, строго говоря, отнести к научно обоснованным методам. Поэтому для разработки научно обоснованных, передовых структур применяют расчетно-аналитические методы.
2. Расчетно-аналитические методы базируются на основе таких факторов, как характер работ, затраты рабочего времени , объем информации, количество взаимосвязей в организации.
Выделяют три вида работ в зависимости от ее характера:
- творческий (эвристический), заключающийся в выработке и принятии решений;
- административно-организационный, состоящий из распорядительных, координационных и контрольно-оценочных операций;
- исполнительский (операторный), заключающийся в выполнении работ, предусматриваемых служебными инструкциями.
Заметим, что объем работы, выполняемой персоналом, в силу специфики его труда не всегда возможно выразить в нормо-часах.
Сложность труда отдельных специалистов будет зависеть от того, какой удельный вес в общем объеме их служебной деятельности составляет тот или иной вид работы. Сложность и многогранность труда персонала предопределяет и сложность его количественной оценки. Творческую работу в этом отношении можно определить как наименее поддающуюся количественному измерению, ее нельзя выразить, например, в нормо-часах. Административная работа также подходит под категорию сложного труда, она может содержать отдельные операции, поддающиеся измерению, однако удельный вес этих операций очень незначителен. Исполнительский труд имеет вполне определенное количественное выражение, и затраты его могут быть измерены в нормо-часах.
Нормирование сложного труда можно осуществлять следующим образом:
— при нормировании труда, связанного с выработкой суждений, анализом и принятием решений, целесообразно прохронометрировать деятельность соответствующей категории персонала по изучению документации, карточек, переписки, отчетов, альтернативных вариантов, по участию в совещаниях, деловых беседах с учетом опыта, званий, заинтересованности исполнителей;
— при оценке труда исполнителей, не носящего рутинного характера, можно нередко, как показывает опыт, использовать проявляющиеся через некоторое время определенные схемы работы, штампы, последовательность в действиях и другие элементы, поддающиеся формализации.
Учитывая психологическое противодействие работников творческого труда возможному регламентированию их работы, полезно проявить к ним деликатный подход и, в частности, постараться подключить их самих к процессу нормирования.
При нормировании затрат рабочего времени используется метод фотохронометражных наблюдений. Особенно он полезен при отсутствии норм и нормативов затрат. Преимущество данного метода в возможности установления нормативной численности персонала с учетом специфических особенностей анализируемой структуры. Вместе с тем:
- результаты анализа отражают затраты рабочего времени только в момент наблюдения;
- для получения достоверных данных требуются значительные затраты времени и средств;
- не исключен субъективный подход.
Определение норм управляемости измерением объема информации осуществляется на базе метода статистических испытаний, или так называемого метода Монте — Карло.
Всю массу документированной информации, поступившей в систему и вышедшей из нее, подшитой в соответствующие дела и пронумерованной полностью, можно представить в виде квадрата, разделенного на части равной площади, что соответствует разделению всей массы информации на отдельные части, относящиеся к той или иной служебной функции. Попадание какого-либо служебного документа в ту или иную часть можно определить случайным выбором адреса хранения данного документа (номера дела и номера листа в этом деле). Зная общее число листов всех документов и число сделанных случайных проб, нетрудно определить и число листов, проходящих в течение года по каждой служебной функции. Зная среднегодовой объем информации, который может перерабатывать один исполнитель по соответствующей служебной функции.
можно определить необходимую численность личного состава по этой функции.
Этот способ применим только для определения нормативной численности персонала, связанного с переработкой информации, и требует значительных затрат времени. Его точность зависит от числа произведенных проб.
Французский математик и консультант по управлению литовского происхождения В. Грейкунас утверждал, что фактором, определяющим норму управляемости, является количество контролируемых взаимоотношений, взаимосвязей в организации.
Он отмечал, что существует три вида связей: взаимоотношения руководителя с отдельными работниками, общие взаимоотношения, взаимоотношения между подчиненными. Для определения общего количества таких связей Грейкунас использовал следующее уравнение:
С = N×((2 N /2) + N-1),
где С — количество связей, N — количество подчиненных.
В соответствии с этим уравнением при двух подчиненных количество связей составит 6 ед., при трех — 18, при четырех — 44, при пяти — 110, при 10 — 5210, при 18 — 2 359 602. Этот анализ использовался многими учеными для аргументации того, что количество подчиненных у одного руководителя не должно превышать шести человек . В этом случае количество связей составит 222 ед. Математический анализ потенциальных взаимосвязей при данной норме управляемости, сделанный Грейкунасом, показывает, что, во-первых, при взаимодействии руководителя и подчиненных происходят многочисленные сложные социальные процессы, и во-вторых, обвальный процесс возрастания числа и сложности этих связей на каждого очередного подчиненного. К счастью, на практике этого не происходит, но выводы, сделанные Грейкунасом, являются как бы предостережением от излишнего роста числа подчиненных или говорят о необходимости уменьшения числа коммуникаций прежде всего за счет предоставления большей самостоятельности подчиненным.
В практической деятельности организаций количество подчиненных не является фиксированным. Оно различается в пределах самой организации в зависимости от управленческих уровней и количества руководителей. Количество подчиненных зависит от многих факторов, воздействующих на определение оптимальной нормы управляемости, связанных со специфическими условиями организации.
Американский Совет Национальной промышленной конференции предлагает перечень факторов, которые должны быть приняты к сведению при определении оптимального количества подчиненных. Назовем их.
1. Уровень компетентности руководителя и подчиненного.
2. Интенсивность взаимодействия между группами или отдельными подчиненными.
3. Пределы, в которых руководитель выполняет работы не управленческого характера, и потребность во времени на контакты с другими людьми и организационными единицами.
4. Сходство или различия в деятельности подчиненных.
5. Широта новой проблематики в возглавляемом подразделении.
6. Распространенность стандартизованных процедур в рамках организации.
7. Степень физических различий в деятельности. Определение количества подчиненных, т.е. нормы управляемости, имеет большое значение для формирования организационной структуры управления, так как исходя из этого устанавливается количество управленческих уровней, административных работников, менеджеров.
Из ряда публикаций известно: для того чтобы менеджер высшего уровня не был перегружен и имел возможность вникать в дела подчиненных ему подразделений, а также заниматься перспективными вопросами, среднее значение нормы управляемости должно быть в пределах 3—6 чел. Нормы управляемости с учетом уровня управления и типа производства приведены в табл. 10.1.
- для руководителей организаций и их первых заместителей — не более 10—12 чел. (подразделений);
- для функциональных отделов — не менее 7—10 чел.;
- для функциональных бюро — не менее 4—6 чел.;
- для конструкторских и технологических отделов — 15-20 чел.;
- для конструкторских и технологических бюро — 7-10 чел.
Заместители руководителей структурных подразделений вводятся, как правило, при превышении нормы управляемости в 1,5 раза.
Необходимо подчеркнуть еще раз, что определение количественных значений нормы управляемости в каждой конкретной организации должно осуществляться на основе анализа всех влияющих на нее факторов с учетом отраслевой специфики и особенностей данного производства.
К сожалению, в практической деятельности при построении организационных структур рекомендации ученых нередко игнорируют, что приводит к чрезмерной загрузке линейных руководителей.
В заключение заметим, что введение норм управляемости для линейных руководителей:
- создает научно обоснованную базу для правильного планирования их численности;
- создает равные по напряженности условия их труда;
- позволяет выявить резервы их численности;
- обеспечивает рациональную управляемость персоналом.
Итак, мы рассмотрели понятие и виды организационных структур управления. Теперь следует рассмотреть построение организационных структур управления: принципы, методы, стадии, чтобы проанализировать то, как может повлиять организационная структура на эффективность ее функционирования.
Развитие методов проектирования структур управления позволяет совершенствовать управление и повышать эффективность производства, так как:
во-первых, в новых условиях в целом ряде случаев нельзя оперировать старыми организационными формами, которые не удовлетворяют требованиям рыночных отношений, создают опасность деформации самих задач управления;
во-вторых, в сферу хозяйственного управления невозможно переносить закономерности управления техническими системами. Создание автоматизированных систем управления часто рассматривается в отрыве от улучшения структуры управления;
в-третьих, при создании структуры нужно опираться не только на опыт, аналогию, привычные схемы, но и на научные методы организационного проектирования;
в-четвертых, сложнейший механизм управления должен проектироваться специалистами, владеющими методологией формирования организационных систем.
Применявшиеся до последнего времени методы построения организационных структур управления носили нормативный характер, недостаточное разнообразие, использовались типовые решения, что приводило к механическому переносу применявшихся в прошлом организационных форм в новые условия. Исходные факторы формирования структур рассматривали очень узко: численность персонала вместо целей организации, постоянный набор органов управления вместо изменения их состава и комбинации в разных условиях, устаревшие схемы и структуры штатов как усредненные показатели существующих организаций без анализа их недостатков и степени пригодности.
Сегодня при создании организационных структур применяется системный подход, который на практике приводит к более эффективному использованию всех ресурсов организации - материально-технических, финансовых и трудовых, что создает экономические преимущества деятельности организации, что в современных условиях является главным фактором успеха. Особое значение приобретает выявление и анализ возникающих проблем построения и развития организации. Данный подход предполагает исходное определение системы целей организации, которые обусловливают структуру задач и содержание функций аппарата управления.
Применительно к реализации системных принципов формирования внутренней структуры аппарата управления следует учитывать, что организационная структура является сложной характеристикой системы управления. В единой системе должны рассматриваться и различные методы формирования организационных структур управления, многие из которых появились лишь в последние годы. Эти методы имеют различную природу, каждый из них в отдельности не позволяет решить все практически важные проблемы построения организационной структуры аппарата управления и должен применяться в органическом сочетании с другими.
Конечным критерием эффективности при сравнении различных вариантов организационной структуры является наиболее полное и устойчивое достижение целей, поставленных в области производства, экономики, технического прогресса и социального развития. Целесообразно использовать набор нормативных характеристик аппарата управления: его производительность при переработке информации, оперативность принятия управленческих решений, надежность аппарата управления, выражающаяся в качестве исполнения решений в рамках установленных сроков и ресурсов, адаптивность и гибкость, характеризующиеся способностью своевременного выявления организационных проблем и соответствующей перестройкой работы.
Проектирование организационных структур управления осуществляется на основе следующих основных взаимодополняющих методов :
- 1) аналогии;
- 2) экспортно-аналитического метода;
- 3) структуризации целей;
- 4) организационного моделирования.
Кратко охарактеризуем данные методы.
Метод аналогий состоит в применении организационных форм и механизмов управления существующих организаций по отношению к проектируемой организации. К методу аналогий относятся выработка типовых структур управления производственнохозяйственных организаций и определение границ и условий их применения.
Экспортно-аналитический метод состоит в обследовании и аналитическом изучении организации, которое проводят квалифицированные специалисты, чтобы выявить специфические особенности, проблемы в работе аппарата управления, а также выработать рациональные рекомендации по его формированию или перестройке исходя из количественных оценок эффективности организационной структуры, рациональных принципов управления, заключений экспертов, а также обобщения и анализа наиболее передовых тенденций в области организации управления.
Метод структуризации целей предусматривает выработку системы целей организации и последующий анализ организационных структур с точки зрения их соответствия системе целей.
Метод организационного моделирования представляет собой разработку формализованных математических, графических, машинных и других отображений распределения полномочий и ответственности в организации, являющихся базой для построения, анализа и оценки различных вариантов организационных структур по взаимосвязи их переменных.
Процесс проектирования организационной структуры управления должен быть основан на совместном использовании охарактеризованных выше методов. На стадиях композиции и структуризации наибольшее значение имеют метод структуризации целей, экспортно-аналитический метод, а также выявление и анализ организационных прототипов. Более формализованные методы должны быть использованы для углубленной проработки организационных форм и механизмов отдельных подсистем на стадии регламентации. Для проектирования организационных структур новых организаций преимущественно используются формально-аналитические методы и модели, для совершенствования действующих организаций - методы диагностических обследований и экспертного изучения организационной системы. Выбор метода решения той или иной организационной проблемы зависит от ее характера, а также от возможностей для проведения соответствующего исследования, определяемых наличием его методики, необходимой информации, а также квалификацией разработчиков системы и сроками представления рекомендаций.
На основании принципов и методов проектирования организационных структур управления, можно перейти к описанию организационного проектирования.
Содержание процесса формирования организационной структуры в значительной мере универсально. Оно включает в себя формулировку целей и задач, определение состава и места подразделений, их ресурсное обеспечение (включая численность работающих), разработку регламентирующих процедур, документов, положений, закрепляющих и регулирующих формы, методы, процессы, которые осуществляются в организационной системе управления. Этот процесс можно разделить на три стадии:
- ? формирование общей структурной схемы аппарата управления;
- ? разработка состава основных подразделений и связей между ними;
- ? регламентация организационной структуры.
На первой стадии определяются главные характеристики организации и направления, по которым должно быть осуществлено более детальное проектирование как организационной структуры, так и других важнейших аспектов системы. К принципиальным характеристикам организационной структуры, которые определяются на этой стадии, можно отнести цели производственно-хозяйственной системы и проблемы, подлежащие решению, общую спецификацию функциональных и программно-целевых подсистем, обеспечивающих их достижение, число уровней в системе управления, степень централизации и децентрализации полномочий и ответственности на разных уровнях управления, основные формы взаимоотношений данной организации с внешней средой, требования к экономическому механизму, формам обработки информации, кадровому обеспечению организационной системы.
Основная особенность второй стадии процесса проектирования организационной структуры управления заключается в том, что предусматривается реализация организационных решений не только по крупным линейно-функциональным и программно-целевым блокам, но и по самостоятельным (базовым) подразделениям аппарата управления, распределение конкретных задач между ними и построение внутриорганизационных связей. Под базовыми подразделениями понимаются при этом самостоятельные структурные единицы (отделы, управления, бюро, сектора, лаборатории), на которые организационно разделяются линейно-функциональные и программно-целевые подсистемы.
Третья стадия предусматривает разработку количественных характеристик аппарата управления и процедур управленческой деятельности. Она включает:
- 1) определение состава внутренних элементов базовых подразделений (бюро, групп и должностей);
- 2) определение проектной численности подразделении, трудоемкости основных видов работ и квалификационного состава исполнителей;
- 3) распределение задач и работ между конкретными исполнителями, установление ответственности за их выполнение;
- 4) разработку процедур выполнения управленческих работ в подразделениях (в том числе на основе автоматизированной обработки информации);
- 5) разработку порядка взаимодействия подразделений при выполнении взаимосвязанных комплексов работ;
- 6) расчеты затрат на управление и показателей эффективности аппарата управления в условиях проектируемой организационной структуры .
Таким образом, мы рассмотрели понятие организационной структуры управления, принципы и методы организационного проектирования, стадии организационного проектирования. Рассмотренные дефиниции данной темы позволяют определить эффективность организационной структуры управления.